DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.02.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifade bulunmasına rağmen davalı tarafından cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubu içeriğinde yer alan takip tarihi itibariyle muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafından ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/995 Esas KARAR NO: 2024/247 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.02.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifade bulunmasına rağmen davalı tarafından cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubu içeriğinde yer alan takip tarihi itibariyle muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafından ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ------- ilk yapı marketi olarak faaliyet gösterdiğini, altı yüzden fazla tedarikçi ile çalıştığını, davacı ile 15.02.2016 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında, davalının alacaklı olduğunu iddia eden davacıya takibe konu tutarda herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıya taşıma hizmetine ilişkin tüm yasal hakkedişlerinin ödendiğini, müvekkilinin davacıya takibe konu nam ve tutarda borcu bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 223.976,92 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davalı taraf her ne kadar icra takibinde yetki itirazında bulunmuş ise de; TBK 89. maddesi gereğince icra dairesinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 15/06/2023 tarihli celse, 2 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği,12/09/2023tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının incelenen 2020-2021-2022 yılları ticari defterle...