DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme tarihi 18.02.2021 olan Alarm İzleme Merkezi (AİM) Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin; davalı/borçlu aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçlunun, sözleşmede bulunan imzasını inkâr etmemesine rağmen davacı tarafça yapılan işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğu, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu, takip konusu alacağın,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/983 Esas KARAR NO: 2024/170 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme tarihi 18.02.2021 olan Alarm İzleme Merkezi (AİM) Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin; davalı/borçlu aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçlunun, sözleşmede bulunan imzasını inkâr etmemesine rağmen davacı tarafça yapılan işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğu, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu, takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğu, bu nedenlerle, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun --------- Esas sayılı icra dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazının tamamının iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 18.02.2021 tarihinde Alarm İzleme Merkezi (AİM) Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, dosyadaki uyuşmazlığın çözümü ile ilgili olarak -------- arabuluculuk dosya numarası ile taraflar arasında 06.04.2022 tarihi itibari ile arabuluculuk süreci başladığı ve tarafların müzakereler sonucunda 16.05.2022 tarihinde anlaşmaya vardığı, işbu anlaşmaya binaen davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği, arabuluculuk anlaşma tutanağında yer alan anlaşma şartlarının 3. maddesinden de görüleceği üzere arabuluculuk ücretinin eşit şekilde bölünecek olduğu yazılmış olup işbu arabuluculuk faaliyeti neticesinde 1.560,00-TL olan arabuluculuk ücretinin yarısı olan 780,00-TL tutarın 17.06.2022 tarihinde davalı tarafından ödenmiş olup arabulucu tarafından da kendisi adına 20.06.2022 tarihinde fatura düzenlendiği, taraflar arasında yapılan anlaşma ile bahse konu anlaşma belgesinin 1 numaralı anlaşma şartı gereğince davalının------- Esas sayılı dosyasında bulunan borcuna ilişkin olarak, cari hesap alacağı asıl alacak, icra inkar tazminatı, faiz ve ferileri, icra masrafları ve avukatlık ücreti olmak üzere toplamda 3.131,00-TL'yi üç (3) taksit halinde ödemesi kararlaştırıldığı, buna göre davalının ilk taksit olan 1.000,00-TL 'yi 20.06.2022 tarihinde, ikinci taksit olan 1.000,00-TL'yi 20.07.2022 tarihinde ve son taksit olan 1.131,00-TL'yi 20.08.2022 tarihinde başvurucu vekillerinde...