DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edildiği, borcun ödenmediği tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş elektriği şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiği ve kaçak elektrik kullandığı, davalı adına bu tüketim için Yönetmeliğin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak fatura düzenlendiği, bedelin ödenmediği, borcun tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesinden dolayı takibin durduğu, işbu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/835 Esas KARAR NO: 2024/32 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edildiği, borcun ödenmediği tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş elektriği şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiği ve kaçak elektrik kullandığı, davalı adına bu tüketim için Yönetmeliğin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak fatura düzenlendiği, bedelin ödenmediği, borcun tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesinden dolayı takibin durduğu, işbu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla ------- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan, -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; -------- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 17.669,69 TL asıl alacak, 2.580,96 TL gecikme faizi ve 464,56 TL KDV olmak üzere toplam 20.715,21 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..21.12.2016 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinin sübut etmesine dair davalıya ait tesisatın kesme kaydı olmadığı, dolayısıyla kaçak tüketimden söz etmek mümkün olmadığı, Tahakkuk yönünden herhangi bir tüketim kaydı dosyaya eklenmediği, mevzuat uyarınca eldeki belgeler 90 günlük 13.748 kWh tüketim belirlenebileceği, davacı şirket tahakkuku kaçak elektrik tüketimi ve ceza katsayısı mükerrer tüketim ile 2 belirlenmiş iken, eldeki verilerle ancak normal tahakkuk yapılabileceği, davalı herhangi bir sözleşme, ödeme kaydı sunmadığından her halükarda normal tüketimden sorumlu olduğu, yapılan hesaplamalar ile 5.542,49 TL alacak belirlendiği, davacı şirket 18.611,62 TL alacak belirlemiş iken takibe 17.669,69 TL üzerinden giriştiğinden fark miktarı asıl alacaktan düşülerek 4.400,56 TL belirlendiği, 12....