DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2021 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı yabancı uyruklu --------- plakalı Römorkun karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının uğradığı gerçek hasar bedeli ile sigorta şirketi tarafından daha önce ödenmiş olan kısmi hasar ödemesi arasında kalan hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde tazmini istemli olduğunu, müvekkilinin aracının 10/07/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle uğradığı gerçek hasar bedelinin ekte sunduğu belgeler ile birlikte bilirkişi raporu alınmasına,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/734 Esas KARAR NO: 2024/887 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2021 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı yabancı uyruklu --------- plakalı Römorkun karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının uğradığı gerçek hasar bedeli ile sigorta şirketi tarafından daha önce ödenmiş olan kısmi hasar ödemesi arasında kalan hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde tazmini istemli olduğunu, müvekkilinin aracının 10/07/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle uğradığı gerçek hasar bedelinin ekte sunduğu belgeler ile birlikte bilirkişi raporu alınmasına, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının --------- başvurusunun reddedilmiş olduğunu, ayrıca usulüne uygun bir müracaatta bulunmadığını, ayrıca müvekkili sigortalısının kusurunun ispatlanmasının gerektiğini, davacıya ve tedarik firmalarına 15.410,98 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verilerek yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 10/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören --------- plakalı aracın hasarlanmasından kaynaklı kazaya karışan davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---------- plakalı römorkun karışmış olduğu trafik kazası sonucunda tarafların kusur durumu, davacının aracının uğradığı hasar bedeli, sigorta şirketi tarafından daha önce yapılan hasar ödemesinin yeterli olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, ---------- Noterler Birliği ---------- plakalı aracın 10/07/2021 tarihli trafik kayıtları, -------- esas sayılı, davalı sigorta şirketi ---------- plakalı aracın ---------- poliçe numaralı poliçe, hasar dosyası ve sigortaya başvuru evraklarının celp edilerek dosya içerisine alındığı, mahkememiz 08/02/2024 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisine tevdi edilerek rapor alınmasına karar verildiği, 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 22.592,61 TL hasarın meydana geldiğini, aracın yapım aşamasının 7 iş günü süreceğini, ----------- plakalı römorkun sürücüsünün %75 kusur oranı ile Asli kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsünün %25 ...