DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinde dosyada belirtilen araçların kasko poliçesini yaptırarak poliçe kapsamında Hukusal Koruma Teminatıda yaptırıldığını, Hukuksal korumanın yargılama, icra uyuşmazlıkları ,temyiz,karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak üzere poliçede belirtilen avuklatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile taminatla salıvermede poliçe üst sınırı belirlenen teminat akçesi ayrıca faydasız kalmış olsa bile sigortalı tarafından zararı önlemek, azaltmak veya hafifletmek amacıyla alınan tedbirlerden doğan giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/309 Esas KARAR NO: 2024/94 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinde dosyada belirtilen araçların kasko poliçesini yaptırarak poliçe kapsamında Hukusal Koruma Teminatıda yaptırıldığını, Hukuksal korumanın yargılama, icra uyuşmazlıkları ,temyiz,karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak üzere poliçede belirtilen avuklatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile taminatla salıvermede poliçe üst sınırı belirlenen teminat akçesi ayrıca faydasız kalmış olsa bile sigortalı tarafından zararı önlemek, azaltmak veya hafifletmek amacıyla alınan tedbirlerden doğan giderleri kapsadığını poliçe teminatı kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan masraf ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine ayrıntılı olarak belirtilen hukuksal masrafları olan 40.546,28 TL vekalet ücreti ,3.938,09 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 44.484,37 TL olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçe şartları gereği davacının taleplerinden sorumlu olmadığını, dava konusu taleplerin Hukuksal Koruma Teminatı Dışında olduğunu , Hukuksal Korunma Sigortası Genel Şartları Genel Şartları gereğince Hukuksal Koruma Teminatının, sigortalı/sigorta ettirenin bizzat yapacağı giderleri teminat altına aldığını, hukuksal koruma sigortası bir sorumluluk sigortası olmadığını, sigortalıya ve onun sorumluluğunu sigortacıya karşı yapılan taleplerde karşı tarafın yapacağı yada katlanacağı masrafları karşıladığını, Uyuşmazlık konusu olayda davacının sigortalının karıştığı kazalar sonucu aracında meydana gelen hasarın karşılanması için hukuki yardım aldığını ve ödeme yapmak zorunda kaldığından sigortalının sorumluluğunu üstlenen müvekkili şirketten tazminat talep edildiğini,ancak kasko sigortası hukuksal koruma sigortası teminatının kendisine karşı yapılan talepler yada haklarının savunulması ve/veya alacaklarının talep ve tahsil edilmesi için sigortalının kendisinin katlanmak zorunda olduğu hukuki yardımları konu edindiğinden,sigortalıya karşı talepte bulunan karşı tarafın yaptığı yada yapacağı giderlerin anılan sigorta ile ilgisinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Davacıya ait, ------- plakalı, ------- plakalı,------- plakalı, ------- plakalı, -------...