Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1218 · K. 2024/2057
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 K. 2024/2057

E. 2021/1218K. 2024/205717 Ekim 2024
icra takibiyetkili mahkemeiadegörevli mahkememenfi tespitödeme emriyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ... plakalı (... marka) aracın kiralanmasına ilişkin sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile beraber ek olarak 15/01/2017 vade tarihli açık bono imzalatıldığını, aracın kullanımı sırasında araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın, davacı tarafından yapılan araştırmalarda 4.000,00 TL kadar olduğunun tespit edildiğini, ancak davalının, davacıdan habersiz ve kötü niyetli olarak bonodaki para hanesini 25.000,00 TL olarak doldurarak, haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin muhtara teslim edilmesi ve davacının takipten haberi olmaması nedeni ile takibin kesinleştiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacaktan dolayı, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1218 KARAR NO: 2024/2057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2018/1166 Esas, 2020/814 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ... plakalı (... marka) aracın kiralanmasına ilişkin sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile beraber ek olarak 15/01/2017 vade tarihli açık bono imzalatıldığını, aracın kullanımı sırasında araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın, davacı tarafından yapılan araştırmalarda 4.000,00 TL kadar olduğunun tespit edildiğini, ancak davalının, davacıdan habersiz ve kötü niyetli olarak bonodaki para hanesini 25.000,00 TL olarak doldurarak, haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin muhtara teslim edilmesi ve davacının takipten haberi olmaması nedeni ile takibin kesinleştiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacaktan dolayı, davacının davalıya 4.000,00-TL dışında borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı şirketten kiralamış olduğu ... plakalı ... marka araç ile kaza yaparak, tutanaksız olarak aracı davalıya teslim ettiğini, araçta 25.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinden, davacının takibe konu senedi verdiğini, davacı imzalamış olduğu 21/01/2017 tarihli tutanakta söz konusu araçta, sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ ön tampon, sağ ön çamurluk, arka tampon, sağ ön kış lastiği, sol ön çelik jant, sol ön taşıyıcı, sol ön tekerlek, amotisöründe hasar meydana gelmiş olduğunu kabul ettiği, bu hasarların bedelinin 25.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları tekrarla ve ilaveten icra takibine konu bononun davacı tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle düzenlendiği, ancak davalının kazaya ilişkin ekspertiz raporunu sunamadığı, araçtaki hasarın iddia edildiği meblağda olduğunu ispatlayamadığı, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, araç kiralama sözleşmesi gereğince imzalatılan açık bononun, davalı tarafça araçtaki hasar bedelinden daha fazla bir bedel yazılarak sonradan doldurulup icra takibine konulduğu iddiasıyla, bu senetten dolayı 21.000,00 TL için borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık söz konusu ise dairemizin resen inceleme yapacağı, somut olayda da kamu düzenine ilişkin aykırılık olması sebebiyle istinaf sebeplerine bağlı olunmaksızın değerlendirme ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2025/261

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1768 · K. 2023/1271

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2024/1351

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2195 · K. 2023/1257

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2296 · K. 2023/1260

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1384 · K. 2024/1290

7 Haziran 2024