6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili ... Bankası A.Ş. Hadımköy Şubesi ile 03/05/2018 tarihli 11.000.000,00- bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı borçlu bulunduğunu, müvekkili bankanın tüm alacak tutarını içeren hesap özeti dilekçe ekinde sunulduğunu, müflis ... Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin anılan genel kredi sözleşmesini 12.500.000,00- kefalet limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilerde kredi koşullarına uyulmaması, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine Büyükçekmece ... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1056 KARAR NO: 2024/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2020/317 Esas - 2021/198 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ: 23/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili ... Bankası A.Ş. Hadımköy Şubesi ile 03/05/2018 tarihli 11.000.000,00- bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı borçlu bulunduğunu, müvekkili bankanın tüm alacak tutarını içeren hesap özeti dilekçe ekinde sunulduğunu, müflis ... Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin anılan genel kredi sözleşmesini 12.500.000,00- kefalet limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilerde kredi koşullarına uyulmaması, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine Büyükçekmece ... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle sonuç itibariyle ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Ştinin kullandığı kredilerden ve kefaletinden dolayı müflisten iflas tarihi itibariyle 5.673.854,21- alacakları bulunduğunu, iflas idaresine alacak kayıt başvurusunda bulunduklarını ancak iflas idaresinin alacağın tamamı yönünden red kararı verdiğini, red kararının 03/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibari ile tahsil harcı hariç 5.673.854,21- borcu olması nedeni ile reddedilen alacağın tamamının tespiti ile iflas masasına kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresine usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "... hükme esas alınan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan tespite göre davacı bankanın müflisin iflas tarihi olan 04/01/2019 tarihi itibari ile müflis şirketten toplam 5.529.512,45- nakti alacak talebinde haklı olduğu, diğer yandan GKS'de müflis kefilin gayrinakti kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenlemeye rastlanmadığından davacı bankanın somut olayda müflisten çek depo talebinde haklı olmadığı " gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı banka alacağı olan; 5.529.512,45-'nin davalı müflis ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, bankamız alacağının iflas tarihi itibarıyla 5.529.512,45-TL olarak tespit edildiğini ancak müvekkil banka tarafından 2018 yılı Mayıs ayında kullandırılan kredileri...