DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, davacı borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından borca 13.06.2018 tarihinde itirazda bulunduğu, mahkemeye de dilekçelerine ek olarak sundukları evraklar neticesinde belge mündericatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığı, ilgili evraklar ile açık olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davadışı/Sigortalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1768 KARAR NO: 2023/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2018/976 Esas - 2020/322 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, davacı borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından borca 13.06.2018 tarihinde itirazda bulunduğu, mahkemeye de dilekçelerine ek olarak sundukları evraklar neticesinde belge mündericatına ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığı, ilgili evraklar ile açık olduğunu, bu nedenle davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davadışı/Sigortalı ... Fab. T.A.Ş. tarafından Almanyada yerleşik ... firmasından 15.10.2017 tarih ve ... nolu fatura muhteviyatı ... olarak 4 Kap/100 ad.(Net;1.860,00 kg,Brüt;2.432,00 kg.) refraktör emtiası satın alındığını, emtianın Hollandadan Türkiyeye kadar olan kara yolu nakliyesi için nakliyeci ... A.Ş. ile anlaşılmış ve ... A.Ş. firmasının da nakliye işini alt nakliyeci ... Ticaret ve Nakliyat Ltd. ŞTİ. ne taşere ettiği ve emtianın alt nakliyeci ... Nakliyat Ltd. Şti. adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklendiğini, emtianın 07.11.2017 tarihinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden ... nolu transit refakat belgesi ile Kdz. Ereğli Gümrük Müdürlüğüne getirildiği, sigortalı sahasındaki ... numaralı Gümrüklü antreposunda ... nolu güvenlik mührü açılarak yapılan kontrollerde 5 kap emtiadan, fatura ve ihracat evraklarında 4 adet ,1 kabında hasar olduğu tespit edildiği, sigortalı yetkilileri ve araç şoförü tarafından tutanak tutularak hasarın sigortalı yetkililerine bildirildiği,durumdan haberdar olan sigortalı, meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan davacı ...'ye ihbarda bulundukları ve müvekkil nezdinde ... nolu hasar ve rücu dosyası açıldığı, davacı ... ekspertiz çalışması için ... A.Ş.'yi yönlendirildiği, söz konusu hasara ilişkin olarak davacı şirket tarafından ... A.Ş.'den hasarı ve sorumluların tespiti için ekspertiz çalışması talep ettiğini, gerçekleştirilen ekspertiz çalışması sonucu ... nolu rapor ile hasarın toplam miktarı 6.858,71-USD olarak hesaplandığını, dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısının zararına sebebiyet verilmek suretiyle, davacı firma sigortacı sıfatı ile 05.12.2017 tarihinde sigortalı ... Fab. T.A.Ş.'ye 6.858,71-USD ye ödediğini, fakat davalı/borçlu aleyhine başlatılan takip, davalı ve takip borçl...