DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş sigorta şirketi ülkemizin en büyük ve en saygın sigorta şirketlerinden biri olup 1991 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket faaliyet konusu itibariyle her türlü grup ve ferdi hayat ve ferdi kaza poliçeleri düzenlediğini, emeklilik mevzuatı çerçevesinde bireysel emeklilik sözleşmeleri düzenlemek ve reasürans işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili faaliyet konusu itibari ile hizmetlerini ayrıca sigorta acenteleri aracılığı ile de sunduğunu, müvekkili ... A.Ş ile davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1774 KARAR NO: 2023/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2017/295 Esas - 2020/266 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş sigorta şirketi ülkemizin en büyük ve en saygın sigorta şirketlerinden biri olup 1991 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket faaliyet konusu itibariyle her türlü grup ve ferdi hayat ve ferdi kaza poliçeleri düzenlediğini, emeklilik mevzuatı çerçevesinde bireysel emeklilik sözleşmeleri düzenlemek ve reasürans işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili faaliyet konusu itibari ile hizmetlerini ayrıca sigorta acenteleri aracılığı ile de sunduğunu, müvekkili ... A.Ş ile davalı ... arasında da 23/12/2013 tarihinde ... Sigortası branşı ile bireysel emeklilik alanında müvekkili şirket adına aracılık faaliyetlerini yürütmeyi taahhüt ettiğini, davalı müvekkili şirket adına bireysel emeklilik sözleşmesi ve hayat sigortası yapılmasında müvekkili ... adına teklifname almaya yetkili kılındığını, davalı sigorta acentesi olarak yasal mevzuata uygun hareket etmesi gerekliliğinin yanında, müvekkili şirketin kurumsal kimliğine uygun hareket ederek müvekkilinin hak ve menfaatlerini zedeleyecek her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğü altına girdiğini, 2013 yılından 2017 yılına kadar müvekkili şirketin acentesi olarak çalışmakta iken müvekkiline yapılan bir şikayet üzerine davalının bazı poliçeler ile ilgili usulsüz satış yapıldığının tespit edildiğini, dava dışı ... adına düzenlenen .... nolu poliçelerin ve dava dışı ... adına düzenlenen ... nolu poliçeler teknik incelemeye alındığında sigorta ettiren bu kişilerin imzalarının teklif formlarındaki ve ikraz formlarındaki imzalarla uyuşmadığını, bu poliçelerin sigortalıların bilgileri dışında yapıldığının anlaşıldığını, sigortalıların bilgisi dışında yapılan poliçelere mebdeinden iptal edildiğini ve adı geçen dava dışı kişilere yatırdıkları ücretler iade edildiğini, davalıya komisyon olarak ödenmiş olan 134.500,00 TL ile ikraz getiri farkı olan 23.768,16 TL nin hesabına borç kaydedildiğini belirtildiğini, ancak davalı müvekkili şirkete herhangi bir iade yapmamış olduğundan huzurdaki davaya konu Beykoz icra dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibine davalı tamamen kötü niyetli davranarak haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe, borca ve faize ilişkin olarak ya...