Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye istinaden 9 adet fatura düzenlendiğini, faturaların, davalıya gönderildiğini, davalının süresi içinde faturalara itiraz etmediğini, müvekkilinin satıcı olarak malları zamanında teslim etmesine rağmen davalının malların bedelini ödeme yükümlülüğünü gerçekleştirmediğini, davalının temerrüte düştüğünü, bir süre sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak geriye kalan bakiyenin tüm çabalara rağmen ödenmediğini, davalı taraf adına düzenlenen faturalara dayanan ve müvekkiline ödenmeyen 81.974,67 alacağın fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2296 KARAR NO: 2023/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2018/512 Esas - 2020/334 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye istinaden 9 adet fatura düzenlendiğini, faturaların, davalıya gönderildiğini, davalının süresi içinde faturalara itiraz etmediğini, müvekkilinin satıcı olarak malları zamanında teslim etmesine rağmen davalının malların bedelini ödeme yükümlülüğünü gerçekleştirmediğini, davalının temerrüte düştüğünü, bir süre sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak geriye kalan bakiyenin tüm çabalara rağmen ödenmediğini, davalı taraf adına düzenlenen faturalara dayanan ve müvekkiline ödenmeyen 81.974,67 alacağın fatura düzenleme tarihi olan 09/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu yapılan bedelin hesap ve anlaşma sonucu müvekkili şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 05/05/2014 tarih ... numaralı fatura ile karşılandığını, şirketler arasındaki hesabın sıfırlandığını, bu faturaya davacının hiçbir itirazının bulunmadığını, yapılan incelemede bu hususun görülebileceğini, davacı tarafın daha evvel bu konuda İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, davacının bundan sonra hiçbir işlem yapmadığını, davacının müvekkiline eksik iş yaptığını, yine müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını, yapılan ödemelere rağmen davacının eksik işi tamamlamadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi, 27/01/2010 tarihli raporunda davacının 81.974,67 Euro alacağının olduğunu,seçimlik hakkı olarak 406.274,66 TL talep edebileceğini mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Davac...