Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/11 · K. 2024/1492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11 K. 2024/1492

E. 2022/11K. 2024/149217 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıanonim şirketmaddi tazminatmaddi zararsadakat yükümlülüğüticari faaliyetzarar tazminiBa-Bs Formlarıiptal kararıişlem yapma yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davalı ... ve ...'ın ...A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların şirkette bu görevi devam etmekte iken yarı yarıya pay sahibi oldukları ... Tic. Ltd. Şti. adlı şirketi kurmak sureti ile TTK'nın 335. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, davalıların öncelikle mülkiyeti ...A.Ş.ye ait ... köyünde ... pafta, ... ve ... parsel sayılı arazilerde toprak, moloz ve diğer atıkların dökümünü gerçekleştirebilmek için dava dışı ...A.Ş. adına gerekli izin ve ruhsatları almak üzere Beyoğlu .... Noterliğinin 12.01.2011 tarih ... yevmiye sayılı vekâletnamesi ile ruhsat alma faaliyetine giriştiklerini, diğer taraftan yarı yarıya pay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/11 KARAR NO: 2024/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2014/320 Esas - 2021/434 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davalı ... ve ...'ın ...A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların şirkette bu görevi devam etmekte iken yarı yarıya pay sahibi oldukları ... Tic. Ltd. Şti. adlı şirketi kurmak sureti ile TTK'nın 335. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, davalıların öncelikle mülkiyeti ...A.Ş.ye ait ... köyünde ... pafta, ... ve ... parsel sayılı arazilerde toprak, moloz ve diğer atıkların dökümünü gerçekleştirebilmek için dava dışı ...A.Ş. adına gerekli izin ve ruhsatları almak üzere Beyoğlu .... Noterliğinin 12.01.2011 tarih ... yevmiye sayılı vekâletnamesi ile ruhsat alma faaliyetine giriştiklerini, diğer taraftan yarı yarıya pay sahibi oldukları ...Ltd. Şti.'nin esas mukavelesinde 29/03/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan değişikliği gerçekleştirip "Maden sahalarından çıkacak kaya, toprak, moloz ve diğer atıkların dökümü" konularını da ...Ltd. Şti.'nin faaliyet alanına eklediklerini, davalıların bu hukuksuz faaliyetleri çerçevesinde bir taraftan ...A.Ş.'yi, diğer taraftan da ...Ltd. Şti.'yi temsilen her iki şirket arasında akdettikleri sözleşmeler ile TTK'nın 334. maddesindeki şirket ve işlem yapma yasağını ihlal ettiklerini ve ...A.Ş.'yi zarara uğratmak sureti ile sahibi oldukları ...Ltd. Şti.'ye haksız kazanç sağladıklarını, davalıların sadakat yükümlülüğüne aykırı düşen bu işlem ve davranışları sonucu davacıların ortağı olduğu ...A.Ş.'nin maddi kayba uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000.000-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsil edilerek ...A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; dava dilekçesinde talep konusu işlemlerin TTK'nın 334 ve 335. maddelerine muhalefet kapsamında açıklanmış olup, devamında TTK'nın 309, 336, 337. maddelerine dayanak talepte bulunmalarının hukuka aykırı olduğunu, davacıların bu aşamada azlık sıfatı ile dava açma hakkı bulunmadığını, davacıların azlık hakkına dayalı olarak TTK'nın 367. maddesi uyarınca mahkemeden alınacak izin ile toplantıya davette bulunulabilecek iken emredici hukuk kaidelerine uymayarak kanuna aykırı şekilde iş bu davayı açtıklarını, TTK'nın 367. maddesi uyarınca taleplerin haklılığı mahkemece denetlendikten sonra mahkeme izni ile toplanacak genel kurulda taleplerinin reddedilmesi halinde TTK'nın 341. maddesi gereğince denetçi tarafından dava açılabileceğini, ancak davacı tarafından bu emredici usule riaye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 334

2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2024/1482

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/930 · K. 2022/1088

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/39 · K. 2024/1487

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/622 · K. 2024/1649

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2024/1689

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 · K. 2024/397

8 Mart 2024