DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, sözleşmeye aykırılık nedeniyle, (bilirkişi marifetiyle 24.04.2018 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca alacağı tiim teşvikleri veya hak edişleri tutarları hesaplandıktan sonra artırılmak üzere) şimdilik 10.000 TL cczai şartın 24.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücreti tutarlarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/591 Esas KARAR NO:2024/632 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, sözleşmeye aykırılık nedeniyle, (bilirkişi marifetiyle 24.04.2018 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca alacağı tiim teşvikleri veya hak edişleri tutarları hesaplandıktan sonra artırılmak üzere) şimdilik 10.000 TL cczai şartın 24.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücreti tutarlarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, işbu davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, işbu haksız ve yersiz açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin incelenen 2018-2019-2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, 2023/177 Talimat sayılı dosyasına bilirkişi-------- tarafından düzenlenen 11.08.2023 tarama tarihli bilirkişi raporunda; 2018 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının süresinde verildiği yönünde tespitin yapıldığı, Tarafların Hesap İncelemesi Yönünden : Davacının huzurdaki davadaki talebinin, taraflar arasında imzalanan 24.04.2018 tarihli -------- ilişkin danışmanlık hizmet sözleşmesine aykırılık nedeniyle, sözleşmenin Süre ve Fesih başlıklı 6.maddesinde kararlaştırılan "Müşterini/ı mükellefiyetlerini sözleşmede yer alan süreler dahilinde, yerine getirmesindeki herhangi bir gecikme hali. danışmana akdi Jesih hakkı verir. Fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından 3 yıl boyunca alacağı tüm teşvikleri veya hakkedişleri müşteri danışmana şartsız koşulsuz öder." Hükmü doğrultusunda, bu tutarın bilirkişi tarafından hesaplanması sonucunda arttırmak üzere şimdilik 10.000 TL cezai şartın 24.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikt...