DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili araç kiralama alanında faaliyet göstermekte olup, ---- şase numaralı araç --- tarihinde satın alınmıştır. Diğer yandan yine aynı şekilde müvekkil şirket tarafından ----tarihinde satın alınan ---- şase numaralı araç satın alındığını, --- plakalı araç davalıya ait ------ adlı servise bakım için götürülmüş ve yetkili servis tarafından araçta motor ve şanzıman arızası mevcut olduğu bildirilmiş; aynı zamanda mail ile de "Aracın bakım onarım işlemleri ------------yapılmadığından dolayı işlem garanti kapsamından karşılanmamaktadır." gerekçesiyle söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/772 Esas KARAR NO:2025/425 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili araç kiralama alanında faaliyet göstermekte olup, ---- şase numaralı araç --- tarihinde satın alınmıştır. Diğer yandan yine aynı şekilde müvekkil şirket tarafından ----tarihinde satın alınan ---- şase numaralı araç satın alındığını, --- plakalı araç davalıya ait ------ adlı servise bakım için götürülmüş ve yetkili servis tarafından araçta motor ve şanzıman arızası mevcut olduğu bildirilmiş; aynı zamanda mail ile de "Aracın bakım onarım işlemleri ------------yapılmadığından dolayı işlem garanti kapsamından karşılanmamaktadır." gerekçesiyle söz konusu arızanın garanti kapsamında giderilemeyeceği belirtildiğini, akabinde bu arızanın giderilmesi için araç müvekkili şirket tarafından--- tarihinde yine davalının distribütörlüğünü üstlenmiş olduğu ---- yetkili servise çekildiğini, aynı gerekçe ile araç yine garanti kapsamına alınmamış ve müvekkili ----- bedel ödeyerek aracın onarımını tamamladığını beyanla davanın kabulü ile müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalıya ait serviste onarım işleminden kaynaklı maddi zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'sinin, müvekkiline ---- plakalı aracın davalıya ait serviste onarım işleminden kaynaklı maddi zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'sinin olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL'nin 30.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir an için aracın ayıplı olduğu düşünülse dahi, ayıplı maldan sorumluluğa ilişkin zamanaşımı süresinin dolmuş olması ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle, davacı yanın ayıp iddiası ile ilgili olarak müvekkili şirket sorumlu tutamayacağını, davacı yan, müvekkili şirkete yapmamış olduğu bir ödemeyi, müvekkili şirketten talep ettiğini, bununla birlikte, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın faiz istemi de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın talepleri hakkında müvekkili şirketin servis giriş tarihinde herhangi bir bilgisi bulunmadığını, diğer bir yandan, davacı yanın ihbar yükümlülüğüne uymadığından bahisle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla hukuka, usule ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini...