DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı----- yönetiminde bakımlarının düzenli olarak davalı şirkete yaptırıldığını, araçta defalarca yağ eksiltme sorununun çıktığını, ---------- tarihlerinde servise gidildiğini, araçta yağ eksiltme uyarısı verdiğini, servis görevlilerinin bir sorun olmadığının söylendiğini, araçla ----- günü iş seyahati için ---- gidildiğinde ekranda yağ uyarısı verdiğini, motorun sesli çalışması nedeniyle durduğunu, --------- servisine çekiciyle götürüldüğünü, teslim formunda aracın motorunu sesli, vuruntulu çalıştığının, gaza...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/763 Esas KARAR NO:2025/338 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı----- yönetiminde bakımlarının düzenli olarak davalı şirkete yaptırıldığını, araçta defalarca yağ eksiltme sorununun çıktığını, ---------- tarihlerinde servise gidildiğini, araçta yağ eksiltme uyarısı verdiğini, servis görevlilerinin bir sorun olmadığının söylendiğini, araçla ----- günü iş seyahati için ---- gidildiğinde ekranda yağ uyarısı verdiğini, motorun sesli çalışması nedeniyle durduğunu, --------- servisine çekiciyle götürüldüğünü, teslim formunda aracın motorunu sesli, vuruntulu çalıştığının, gaza yüklenince orta ekranda yağ uyarısı düştü denildiğini, İzmir'deki serviste yağ ikaz lambası yandığından aracın silindir kapağının söküldüğünü, aracın motorunun değişmesi gerektiğinin söylendiğini, ilave masraflarla 300.087,00 TL masraf belirtildiğini, aracın motorunun değiştirildiğini, ruhsatına işlendiğini, davacının 300.87,00 TL ödediğini, aracın tüm bakımlarının davalıya yaptırıldığını, 10.2023 tarihinde defalarca yağ eksikliği uyarısı için servise götürüldüğünü ancak sorunun bulunamadığını ve sıkıntısının olmadığının söylendiğini, davacının yüksek meblağ ödeyerek satın aldığı arabasından gerekli şekilde yararlanamadığını, davalının özensiz ve kusurlu işlemleri nedeniyle motor masrafını ödemek zorunda kaldığını belirterek anılan meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, aracın motor değişimini gerektiren arızasının rektifiye raporunda belirlendiğini, 1. silindir içinde yanık ve çiziklerin olduğunu, 1. silindir kapağının çöktüğünü, diğer silindirlerde arıza olmadığını, hasarın yakıt sisteminden kaynaklandığını, genel olarak yağ eksikliğinde motordaki hasarın tek noktada toplanmadığını, sorunun motorun genelini kapsadığını, yağ basıncı az ise, basınç sağlanamadığından yağ üst tarafa az gideceğinden, motorun üst bölümünde bulunan kam millerinde deformasyon olacağını, yağ basıncı çok az olur ise, motorun alt kısmındaki krank ve ana kol yatağında deformasyon oluşacağını, dosyaya sunacacakları rektifiye raporunda, motordaki yağ eksiltme işleminin servis hatası olarak yorumlanamayacağının açık olduğunu, aracın birçok kez servise gittiğini, servis işlemlerine bakıldığında, aracın ilk bakımdan 9. bakıma kadar olan 123.214 km'ye kadar sorunsuz çalıştığının görüleceğini, servis sıklığından aracın çok kullanıldığının anlaşıldığını, davalı şirketin hatalı servis işlemi vermesi halinde aracın 2 yılda 123.214 km kat edemeyeceğini, davacını...