Mahkememizde görülmekte olan iş bu davadaki ve birleşen davadaki İtirazın İptali taleplerinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili,--------------Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını; bu şirketlerin davacıya elektrik temin ettiklerini; açılan davada fazladan tahakkuk ettirilen ve ödenen kaçak elektrik bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli ve iletim sistemleri kullanma bedellerinin İADESİNİ talep ettiklerini; mahkemenin diğer kalemleri reddettiğini, ama mükerrer tahsil olan kaçak bedeli yönünden taleplerinin kabulüne karar verdiğini; o davada her iki şirket yönünden de fazlaya dair haklarını saklı tutarak kayıp kaçak bedelini 2.000,00'er TL olarak açtığını; mahkemece taleplerinin kabul edilip, diğer kalemler yönünden davanın reddedildiğini; söz konusu kararın davalı vekillerince istinaf edildiğini, ------ sayılı hükmüyle karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/397 Esas KARAR NO: 2024/850 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/06/2021 BİRLEŞEN----- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davadaki ve birleşen davadaki İtirazın İptali taleplerinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili,--------------Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını; bu şirketlerin davacıya elektrik temin ettiklerini; açılan davada fazladan tahakkuk ettirilen ve ödenen kaçak elektrik bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli ve iletim sistemleri kullanma bedellerinin İADESİNİ talep ettiklerini; mahkemenin diğer kalemleri reddettiğini, ama mükerrer tahsil olan kaçak bedeli yönünden taleplerinin kabulüne karar verdiğini; o davada her iki şirket yönünden de fazlaya dair haklarını saklı tutarak kayıp kaçak bedelini 2.000,00'er TL olarak açtığını; mahkemece taleplerinin kabul edilip, diğer kalemler yönünden davanın reddedildiğini; söz konusu kararın davalı vekillerince istinaf edildiğini, ------ sayılı hükmüyle karar miktar yönünden kesin olması sebebiyle istinaf taleplerinin reddedildiğini, bilahare istinaf kararının yine davalı vekillerince bu kez temyiz edildiğini, ------- hükmü ile de temyiz talebinin reddine karar verildiğini, bilahare kararın kesinleştiğini bildirerek o dava dosyasındaki bilirkişi raporunda mükerrer tahsilatın hesaplanmış olduğunu, alacaklarının tespit edildiğini; fazlaya dair haklarını saklı tutarak dava açmış olduklarından ----- verilen hüküm dışında kalan kısmın istenilebilir nitelikte bir alacak olduğunu, buna dayalı olarak bilirkişi raporunda tespit edilen alacakla ilgili ----- aleyhine -----dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, mahkememiz dosyası ile birleştirilen dosya ile ilgili olarak da -----aleyhine ------dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını; her iki icra takibinin de süresi içinde borçluları tarafından yapılan itirazlar ile takiplerin durdurulduğunu belirterek; iş bu dosyada ---- sayılı dosyasında, birleşen dosyada ise ----- dosyasında yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına ve her bir icra dosyası borçlusundan takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İş bu dosyada davalı ----- vekili, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu; yetki sözleşmesinin 12.maddesinde ihtilaf halinde---------- Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme bulunduğunu, bu sebeple davanın yetki yönünden reddi gerektiğini; davanın itirazın iptali davaları yönünden 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından hak düşürücü süre yönünden, dava zaman aşımına uğramış bulunduğundan zaman aşımı yönünden reddine, ------ sayılı dosyasında aynı konu dava konusu edildiğinden derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini savunmuş, esasa ilişkinde davacının faturaları ödeyip ödemediğinin dahi belli olmadığını; ------yargılamada alel acele alınan bilirkişi raporu...