Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olduğunu, davalı ...'in "... Mah. ... Sk. No:..." adresinde faaliyette bulunduğu kuaför olarak işlettiği ticarethanesinde perakende sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanmış olup 03/05/2022 tarihli ... seri numaralı kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, sözleşme ile elektrik abonesi olan müşterilerin, elektrik bedeline ilaveten KDV de ödediklerini, bu halde kaçak elektrik kullananların KDV ödememesinin kaçak kullanımı teşvik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2814 KARAR NO: 2024/2728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/08/2024 NUMARASI: 2024/501 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olduğunu, davalı ...'in "... Mah. ... Sk. No:..." adresinde faaliyette bulunduğu kuaför olarak işlettiği ticarethanesinde perakende sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanmış olup 03/05/2022 tarihli ... seri numaralı kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, sözleşme ile elektrik abonesi olan müşterilerin, elektrik bedeline ilaveten KDV de ödediklerini, bu halde kaçak elektrik kullananların KDV ödememesinin kaçak kullanımı teşvik edeceği gibi abone olanlara karşı da onları daha avantajlı duruma getirdiğini, hukuk düzeninin ise Kaçak elektrik kullanımı destekleyici tutumlarda bulunamayacağını, bu hususta Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı taleplerinin karşılanması gerektiğini, davalının takibe itiraz etmekle takibin durmasına neden olduğunu, İcra inkar tazminatının takibe haksız yere itiraz edilmesi ve alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olunmasının hukuki yaptırımı olduğunu, somut uyuşmazlıkta davalının önce takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine İİK'nın 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiş, karşı tarafın kaçak elektrik kullanımı dikkate alındığında İhtiyati Haciz taleplerinin kabulünün gerektiğini, ilgili tutanak açısından davalının adreste bulunup TC kimlik numarasını paylaştığı, her bir ürünün gücünün tek tek belirtildiği ve video kaydı ile desteklendiği dikkate alındığından yaklaşık ispat koşullarının meydana geldiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamını ve mevcut Yargıtay ve İstinaf kararları da dikkate alınarak, 20/05/2022 son ödeme tarihli 9.714,29 TL ve 53.440,23 TL iki adet fatura bedellerinin tamamı yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülülük ilkesi gereğince tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme,somut olayda kusur durumu sabit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacağın muaccel olduğundan söz edilemeyeceği, bu nedenle İİK 257/1.fıkrası şartlarının oluşmadığı, borçlunun mallarını gizlediği, kaçırdığı ya da kaçtığı tespit edilemed...