Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok. No:... ... Kat Beyoğlu/İstanbul" adresinde ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde abonenin kofre kablosundan "Harici Hat" çekerek kumandalı kontaktör vasıtasıyla kaçak enerji kullanıldığının tespit edilerek davalı hakkında ... numalaralı kaçak tespit tutanağı ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini,bu tutarın ödenmesi için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,davalı borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3463 KARAR NO: 2024/3396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/11/2024 NUMARASI: 2024/37 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok. No:... ... Kat Beyoğlu/İstanbul" adresinde ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde abonenin kofre kablosundan "Harici Hat" çekerek kumandalı kontaktör vasıtasıyla kaçak enerji kullanıldığının tespit edilerek davalı hakkında ... numalaralı kaçak tespit tutanağı ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini,bu tutarın ödenmesi için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,davalı borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına,ayrıca müvekkili şirket alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olup ,vadesi gelmiş alacak için borçlunun taşınır/taşınmaz mallarının, alacaklarının da haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin gerekçeli ara karardaki özetlenen talep dilekçesinin bu dosyaya ait olmadığı görülmekle hata düzeltilmiştir. Mahkeme,"Davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, yargılamanın derdest olduğu, yaklaşık ispat kuralının henüz gerçekleşmemiş olduğu" gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olarak 01/11/2024 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullandığını,yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla,367.336,06 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam...