DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Ortadan Kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve 2019/76 E. - 2022/15 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Üniversitesinin 1967 yılında kurulmuş bir devlet üniversitesi olduğunu, 2004/29142 ve 2006/32979 sayılı "şekil+..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından www...org adresinde müvekkilinin isim ve logosunun kullanıldığını, davalı ile "eğitim uzmanı" olarak belirtilen ... arasında 24.10.2018 tarihinde imzalanmış protokol gereğince "www...com" adresinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1446 KARAR NO : 2024/1625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2019/76 E. - 2022/15 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Ortadan Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve 2019/76 E. - 2022/15 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Üniversitesinin 1967 yılında kurulmuş bir devlet üniversitesi olduğunu, 2004/29142 ve 2006/32979 sayılı "şekil+..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından www...org adresinde müvekkilinin isim ve logosunun kullanıldığını, davalı ile "eğitim uzmanı" olarak belirtilen ... arasında 24.10.2018 tarihinde imzalanmış protokol gereğince "www...com" adresinde üniversite adı ve logosunun yer aldığı sertifika ilanına yer verildiğini, anılan protokolde davalının müvekkilinin adını ve logosunu kullandığını, www...com adresinde yer alan sertifikalar üzerine müvekkili üniversiteye başvurular yapıldığını, bunun üzerine davalıya üniversite logosunu kullanma ve başka kişi ve kuruluşlara da devretme hakkının bulunmadığı hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, www...com adlı internet sitesinin sahibi ... Eğitim Danışmanlık Tercümanlık Reklam Yayıncılık ve Tic. Ltd. Şti.'ye davacının logosunu sertifikalarında kullanması hususunda herhangi bir yetki verilmediğini, anılan firmaya gönderilen ihtarname üzerine firmanın müvekkiline ait h logosunu kaldırdığını ancak üniversite adını kullanmaya devam ettiğini, bunun üzerine Ankara 2. FSHHMde 2019/27E sayılı dava açıldığını, davalı ile dava dışı ... Eğitim firması arasında imzalanan sözleşmede davalı tarafından adı geçen firmaya üniversite logosunu kullanma hakkının devredildiğini ancak müvekkili ile davalı arasında marka kullanımı ve kullanım hakkı devrine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını ileri sürerek, davalının davacı markasına vaki tecavüzünün kaldırılmasını, markanın kullanılmakta olduğu internet sitelerine erişimin engellenmesini, davalının müvekkilinin logosunu ve ismini defterlerinde de kullandığının tespiti durumunda defterlerinden ve tüzükten çıkarılmasını, tüm emtialardan kaldırılmasını, marka hakkına tecavüzün tüm sonuçlarıyla birlikte kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tabi oldukları mevzuat uyarınca sportif faaliyetlerin, gençlik ve spor kulübü derneği tüzel kişiliği bü...