Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2024/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2024/654

E. 2023/809K. 2024/65418 Ekim 2024
itirazın iptalibedelin tazminiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitahsil harcıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait altyapı ve şebeke kablolarına hasar verdiğini, hasar bedeli için davalıya ihtar gönderdiğini ancak davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, kötü niyetli itirazın iptalini, dava konusu alacak yönünden takibini kaldığı yerden devamını, haksı ve kötü niyetli itirazı eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/809 Esas - 2024/654 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/809 Esas KARAR NO : 2024/654 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait altyapı ve şebeke kablolarına hasar verdiğini, hasar bedeli için davalıya ihtar gönderdiğini ancak davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, kötü niyetli itirazın iptalini, dava konusu alacak yönünden takibini kaldığı yerden devamını, haksı ve kötü niyetli itirazı eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davacıya ait kabloların hasara uğraması nedeniyle hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Tanık ... (T.C:.... ) Beyanında: Ben ...'ın yüklenici firması ...' da çalışıyorum. Bana okumuş olduğunuz dava dilekçesindeki belirtilen tarihlerdeki hasarlar ...'ın taşeron şirketi ... isimli firmanın ...'a ait kablolara zarar vermesi ile oluşmuştur. Hem kablomuza hem de yer altındaki diğer tesisatlarımıza zarar verdiler. Bu hasarların bir kısmının giderilmesinde ben de çalıştım. Tarihleri eski ve hasar yerlerinin çok olması sebebiyle tam olarak hangilerinde çalıştığımı hatırlamıyorum, şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... (T.C:....) Beyanında: Ben ...'ın yüklenici firması ...' da çalışıyorum. Bana okumuş olduğunuz dava dilekçesindeki belirtilen tarihlerdeki hasarlar ...'ın taşeron şirketi ... isimli firmanın ...'a ait kablolara zarar vermesi ile oluşmuştur. Hem kablomuza hem de yer altındaki diğer tesisatlarımıza zarar verdiler, kablolarımızı kesmişler. Bu hasarların bir kısmının giderilmesinde ben de çalıştım. Tarihleri eski ve hasar yerlerinin çok olması sebebiyle tam olarak hangilerinde çalıştığımı hatırlamıyorum, şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... (T.C:....) Beyanında: Ben ...'ın yüklenici firması ...' da çalışıyorum. Ben hasar tespit ve hasarın giderilmesi çalışmalarında yer almadım, demiştir. Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 26/07/2024 tarihli dilekçesinde, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/727

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/472

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/475

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/514

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/479

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/504

17 Temmuz 2024