Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/827 · K. 2024/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 K. 2024/475

E. 2023/827K. 2024/4755 Temmuz 2024
çekişmesiz yargı işitazminatgörevli mahkemetazminat davasıkâr payısatış sözleşmesiticari faaliyetayıplı malyetkili mahkemebilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... hafriyat işleri ile iştigal ettiğini, davalı .... 'ın sahibi olduğu ... Plakalı .... Marka .... Model .... Şasi Nolu Ticari Kamyon'u 15.02.2023 tarihinde .... Noterliği tarafından tanzim edilen ... Yevmiye No'lu noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde hafriyat işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra hafriyat işinde kullanılmak üzere çalıştırıldığı ilk gün olan 21.02.2022 tarihinde araç arızalandığını, bunun üzerine satıcıya haber verildiğini ancak satıcının durumu kabul etmediğini, müvekkili tarafından aracın sanayiye götürüldüğünü, müvekkilinin satın aldığı aracı ticari faaliyetlerde kullanacak olması ve yaptırmasının elzem olması hasebi ile müvekkilince ... D. İş sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/827 Esas - 2024/475 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/827 Esas KARAR NO : 2024/475

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... hafriyat işleri ile iştigal ettiğini, davalı .... 'ın sahibi olduğu ... Plakalı .... Marka .... Model .... Şasi Nolu Ticari Kamyon'u 15.02.2023 tarihinde .... Noterliği tarafından tanzim edilen ... Yevmiye No'lu noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde hafriyat işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra hafriyat işinde kullanılmak üzere çalıştırıldığı ilk gün olan 21.02.2022 tarihinde araç arızalandığını, bunun üzerine satıcıya haber verildiğini ancak satıcının durumu kabul etmediğini, müvekkili tarafından aracın sanayiye götürüldüğünü, müvekkilinin satın aldığı aracı ticari faaliyetlerde kullanacak olması ve yaptırmasının elzem olması hasebi ile müvekkilince ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını ve bilirkişi raporunda müvekkilinin ayıplı malın tamirinden kaynaklı olarak uğramış olduğu zararın 257.895,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca aracın çalışmadığı dönemde mahrum kalınan kâr payının bulunduğunu, belirtilen nedenlerle .... Değişik İş dosya numarası ile tespit edilen 237.960,60-TL zararın şimdilik 100,00-TL'lik kısmının faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracını kullanamaması üzerine mahrum kalınan kazancın şimdilik 100,00-TL'lik kısmının faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, tarafların tacir olmadığını, ayrıca dava konusu aracın ayıpsız olarak teslim edildiğini, değişik iş dosyasında da motordaki arızanın asıl sebebinin tespit edilemediğini, dava konusu aracın ayıplı olduğu süresi içerisinde müvekkiline bildirilmediğini, davacı tarafın iki günlük süre içerisinde arızayı müvekkiline bildirmesi gerektiğini ancak bildirimde bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 15.02.2023 tarihinde davacının davalıdan satın almış olduğu ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit edilen onarım bedelinin ve kar mahrumiyeti tazminatı davasına ilişkindir. .... Değişik İş dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/845

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/479

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/472

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/727

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/654

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/227

11 Nisan 2025