DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.01.2014 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davacı yaya ...'a çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, 25.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle davacı ...'ın sürekli şekilde bakıma muhtaç hale geldiğini, iyileşme ihtimali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2015 - 2024/1254 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2015 KARAR NO : 2024/1254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2020/477 Esas 2022/316 Karar
DAVACILAR : VASİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.01.2014 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davacı yaya ...'a çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, 25.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle davacı ...'ın sürekli şekilde bakıma muhtaç hale geldiğini, iyileşme ihtimali bulunmadığını, davacı yaralananın kızı davacı ...'ın kaza tarihinde 2 yaşında olduğunu, babasının sevgi ve ilgisinden mahrum büyümek zorunda kaldığını, davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için 25.07.2019 başvuru tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 06.01.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 200.000,00-TL, davacı ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın 06.01.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminat talebini 339.363,17TL, bakıcı gider talebini 444.358,46TL olarak ıslah etmiştir Davalı sigorta şirketi vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı sigorta şirketinin 03.01.2014- 03.01.2015 tarihleri arası ZMMS poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığını, maluliyet durumu ve kaza ile illiyeti hakkında ATKdan rapor alınmasını, aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına dosyanın gönderilmesini, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin hesaplanan zarardan mahsup edilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına alındığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını belirterek da...