DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.07.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada otobüstü yolcu olan davacının yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, davacının 04.01.2019 tarihli engelli raporu uyarınca %14 oranında sürekli engelli kaldığını ve sürekli tedavi görmek zorunda kaldığını, birçok masraf yaptığını, hastane masrafları, ulaşım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/217 - 2025/319 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/217 KARAR NO : 2025/319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2022 NUMARASI : 2021/673 Esas 2022/686 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.07.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada otobüstü yolcu olan davacının yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, davacının 04.01.2019 tarihli engelli raporu uyarınca %14 oranında sürekli engelli kaldığını ve sürekli tedavi görmek zorunda kaldığını, birçok masraf yaptığını, hastane masrafları, ulaşım giderlerini karşılayamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta AŞ aleyhinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 2019 E.57022-57023 sayı ile başvuru yapıldığını ve ... Sigorta AŞ'nin 15.000,00-TL ödeme yapmasına karar verildiğini, kalan kısım için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, davanın HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının yaralanması, geçici, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle 700,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı olduğundan 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 199.700,00 TL ve bakıcı gideri talebini 1.058,06 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüs için taşımacılık yetki belgesi olup olmadığının tespiti gerektiğini, yetki belgesine sahip ise Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası düzenlenmesi gerekeceğinden talebin öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasını düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, maluliyet iddiasının ispatlanması ve Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirin mahsubu gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düş...