Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/746 · K. 2024/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 K. 2024/669

E. 2022/746K. 2024/66918 Ekim 2024
rayiç bedeliadebilirkişi raporusatış bedelianonim şirketbedel tahsilibedelin iadesiihtirazi kayıthak düşürücü sürerayiç değerayıplı malsatış sözleşmesitazminattespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firmadan ... şasi ve ... motor nolu, ... plakalı, 2017 model ... marka ... ... model aracı 21.04.2017 tarihinde satın aldığını, aracın, yolda seyir halindeyken aniden arızalanarak durduğunu, azami tamir süresinden sonra tamir edildiğini ve tamirden sonra defalarca aynı arızayı tekrar ettiği halde araçtaki problemin giderilemediğini, dava konusu ayıplı aracın yerel tedarikçisi ... Otomotiv tarafından düzenlenmiş olan ...Şartları madde 1 gereğince; Garanti süresi, malın teslim tarihinden itibaren başlar ve 3 yıl veya 60.000 km dır. şeklinde olduğunu, 22.04.2017 tarihinde teslim alınmış olan dava konusu aracın garanti süresinin dolmasından sadece iki hafta sonra, 13...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2024/663 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firmadan ... şasi ve ... motor nolu, ... plakalı, 2017 model ... marka ... ... model aracı 21.04.2017 tarihinde satın aldığını, aracın, yolda seyir halindeyken aniden arızalanarak durduğunu, azami tamir süresinden sonra tamir edildiğini ve tamirden sonra defalarca aynı arızayı tekrar ettiği halde araçtaki problemin giderilemediğini, dava konusu ayıplı aracın yerel tedarikçisi ... Otomotiv tarafından düzenlenmiş olan ...Şartları madde 1 gereğince; Garanti süresi, malın teslim tarihinden itibaren başlar ve 3 yıl veya 60.000 km dır. şeklinde olduğunu, 22.04.2017 tarihinde teslim alınmış olan dava konusu aracın garanti süresinin dolmasından sadece iki hafta sonra, 13 Mayıs 2020 tarihinde, henüz 44.000 kmde iken, İzmit gişelerinde birden arızalanarak durduğunu, kendisini kilitlediğini ve bir daha hareket etmediğini, aracın durmasıyla birlikte, satın alındığı ... yetkilileri aranarak aracın çekici aracılığıyla davalı ... yetkili servisine çekildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından, aracın motorunun yandığı, iyi niyet garantisi kapsamında motorun ücretsiz olarak değiştirileceğini ve aracın tamir edileceği belirtilmiş olmasına rağmen, yedek parçaların temin edilemediği gerekçesiyle azami tamir süresi aşılarak aylarca serviste bekletildiğini, bunun üzerine, .... Noterliğinin 07.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, araçtaki söz konusu kusurların yazılı olarak da davalı tarafa bildirildiğini ve aracın misliyle değiştirilmesi talep edildiğini, ancak bu bildirim ve talebe karşılık davalılar tarafından müvekkiline herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, araç, servise girdikten tam 4 ay sonra, 27/08/2020 tarihinde azami tamir süresi aşılmak suretiyle aracın motorunun arızalı olduğu ve arızanın giderildiği bildirilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak aracın tamir edilmesinden kısa bir süre sonra aracın aynı arızayı defalarca tekrar ederek tekrar servise girdiğini, aracın tamir edildiği belirtilerek teslim edildiği tarihten yaklaşık 15 gün sonra 16.09.2020 tarihinde yolda ortalama hız ile giderken aracın birdenbire stop ettiğini, güvenlik tehlikesi oluşturan bu durumun akabinde, aracın derhal davalı servise götürüldüğünü ve arıza bildirildiğini, servis tarafından yapılan inceleme akabinde, aracın aküsünün bozuk olduğu belirtildiğini ve ücreti mukabilinde değişimi yapıldığını, belirtilen servis girişinden yine yaklaşık 15 gün sonra, 28.09.2020 tarihinde araç seyir halindeyken stop ederek aynı arızayı verdiğini ve bir kez daha davalı yetkili servise götürüldüğünü, bunun üzerine, yetkili servis tarafından düzenlenmiş olan fatur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2024/663

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/230

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/886

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2023/288

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2024/588

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2023/917

29 Aralık 2023