Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı... Araç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 28/07/...tarihinde... ticari kamyonet ...model (... Plakalı) marka ve özellikleri belirtilen araç satın alındığını, alınan araçtan tespit edilen hatalar ve eksiklikler nedeni ile sağlıklı bir şekilde faydalanılamadığını, bahsi geçen ürün(araç), 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8. Maddesi gereği ayıplı mal kapsamında kaldığını, müvekkili aracı aldığı 28/07/...tarihinden yaklaşık 17 ay sonra 20.yılının ocak ayının başında araçta çeşitli nedenlerden ötürü bir çok kez arıza çıkartığını, yaklaşık 5 aylık zaman...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1484 KARAR NO : 2024/1571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 (Karar) NUMARASI 2022/362 Esas, 2024/247 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı... Araç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 28/07/...tarihinde... ticari kamyonet ...model (... Plakalı) marka ve özellikleri belirtilen araç satın alındığını, alınan araçtan tespit edilen hatalar ve eksiklikler nedeni ile sağlıklı bir şekilde faydalanılamadığını, bahsi geçen ürün(araç), 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8. Maddesi gereği ayıplı mal kapsamında kaldığını, müvekkili aracı aldığı 28/07/...tarihinden yaklaşık 17 ay sonra 20.yılının ocak ayının başında araçta çeşitli nedenlerden ötürü bir çok kez arıza çıkartığını, yaklaşık 5 aylık zaman diliminde aracın beynine yaklaşık 10 sefer format atıldığını, araç beyni iki defa değiştirildiğini, davalı tarafaça araçta ki sorun onarılamadığını, mevcut durumda aynı problemleri çıkartmaya devam ettiğini, ticaret için müvekkili tarafından kullanılan araç yürümediğini, Artvin, Batman ve Erzurumda bulunan servislerde tamir gören araç hem süre olarak hem de müvekkili yolda bırakarak ticari faaliyetlerinin aksamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, sıfır kilometre olarak alınan aracın bu kadar kısa sürede sürekli ve davalılarca giderilemeyen arızalar çıkarması TKHK uyarınca ayıplı mal kapsamında kaldığını, davalarının kabulü ile, ayıplı malın misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde (tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu halde artırılmak üzere şimdilik) 500,00-TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu halde artırılmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yasal süreler içerisinde ayıp ihbarı yapmadığını, dava şartı niteliğinde olan ayıp ihbarı davacı tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, bu yönüyle usule aykırı olarak ikame edilen davanın reddini, somut olayda, davacı, dava dilekçesinde aracı 28/07/...tarihinde satın aldığını ve 20....yılının Ocak ayının başında araçta arızalar meydana geldiğini ifade etmişse de davacı tarafından ayıp iddiası ile ilgili gönderilen ihtarnamenin tarihi 21/05/20...olduğunu, davacının iddiasına göre, ayıp iddiasından yaklaşık 5 ay sonra g...