DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının oğlu ...'ten 295.000,00 TL karşılığında canlı hayvan satın aldığını, karşılığında ... Kocaeli Şubesine ait 20/02/20... tarihli ve 01/03/20..tarihli toplam 295.000,00 TL tutarında çekleri davalının oğlu ...'a verdiğini, verilen bu çeklerin ödenmemesi üzerine Erzurum ... Bankası'na ait 3 adet toplam 150.000,00 TL bedelli çekler ile Erzurum ...Bankası'na ait 70.000,00 TL bedelli çeki de yine ...'a verdiğini, ayrıca 20 adet canlı büyükbaş canlı hayvanı 85.000,00 TL bedel karşılığında ... ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1542 KARAR NO : 2024/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2024 (Karar) NUMARASI : 2023/735 Esas, 2024/392 Karar DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının oğlu ...'ten 295.000,00 TL karşılığında canlı hayvan satın aldığını, karşılığında ... Kocaeli Şubesine ait 20/02/20... tarihli ve 01/03/20..tarihli toplam 295.000,00 TL tutarında çekleri davalının oğlu ...'a verdiğini, verilen bu çeklerin ödenmemesi üzerine Erzurum ... Bankası'na ait 3 adet toplam 150.000,00 TL bedelli çekler ile Erzurum ...Bankası'na ait 70.000,00 TL bedelli çeki de yine ...'a verdiğini, ayrıca 20 adet canlı büyükbaş canlı hayvanı 85.000,00 TL bedel karşılığında ... ve ... huzurunda Tortum ... köyünde ...'a verdiğini, dava dışı ... tarafından kendi adına davalı ...'e noter kanalı ile 77.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, ayrıca..., ... ve ...huzurunda davalının oğlu ...'a 20.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, davalının oğluna toplamda 402.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının oğlunun verilen 295.000,00 TL'lik iki adet çeki kendisine vermediğini, babası olan davalıya ciro ederek çekleri Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında takip başlatıldığını, kendisinin davalı ile hiçbir alış verişinin olmadığını ve borcunun da olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, takibe konu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını belirterek Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...Esas sayılı dosyasının ve icra konusu çeklerin iptaline, icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça açılan eldeki davanın menfi tespit davası olduğu, davacının arabulucuya başvurmadan davayı açtığını, dava tarihi itibariyle Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurmanın dava şartı olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğu sebebiyle HMK'nin 138.maddesi uyarınca" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari davalarda dava konusunu menfi tespit davası olması halinde zorunlu arabulucuya başvuru şartının 01/09/2023 tarihinden itibaren getirildiğini, davanın yaklaşık 3 ay sonra açıldığını ancak davanın esasını oluşturan icra takibinin kanun uygulanma zamanından önceye ait olup bu durumda açılacak menfi tespit davalarının 01/09...