Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/394 · K. 2024/625
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 K. 2024/625

E. 2024/394K. 2024/62521 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliiadekira sözleşmesihaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 01.06.2023 tarihinde cephe asansörü kira sözleşmesi imzalandığını, aynı şekilde işbu sözleşmenin devamı olacak nitelikte taraflar 13.12.2023 tarihinde, 01.12.2023 tarihinden geçerli olmak üzere Personel ve yük asansörü kiralama sözleşmesi zeyilnamesi imzalandığını, işbu zeyilname 01.06.2023 tarihli önceki sözleşmenin devamı niteliğinde olup yeni şartlarda önceki sözleşmenin uzatılması amacıyla taraflarca karşılıklı düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/394 Esas - 2024/625

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/394 Esas KARAR NO : 2024/625

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 01.06.2023 tarihinde cephe asansörü kira sözleşmesi imzalandığını, aynı şekilde işbu sözleşmenin devamı olacak nitelikte taraflar 13.12.2023 tarihinde, 01.12.2023 tarihinden geçerli olmak üzere Personel ve yük asansörü kiralama sözleşmesi zeyilnamesi imzalandığını, işbu zeyilname 01.06.2023 tarihli önceki sözleşmenin devamı niteliğinde olup yeni şartlarda önceki sözleşmenin uzatılması amacıyla taraflarca karşılıklı düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve hizmet karşılığı yeni sözleşmeye istinaden anlaşılan bedele ilişkin olarak kira faturaları ve diğer yapılan işlemlere ilişkin faturaları düzenleyip davalı firmaya gönderdiğini, müvekkil firma üzerine düşen sözleşme kapsamındaki edimleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firma müvekkili firmanın kesmiş olduğu faturalara ilişkin müvekkil firmaya herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından kesilen kira faturalarına ve diğer, taraflarca imzalanan sözleşmeler kapsamındaki yapılan işlemlere ilişkin kesilen faturaların davalı firma tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkil firma, davalı-borçlu firmadan yazılı ve sözlü olarak cari borcun ödenmesine ilişkin talepte bulunulmasına rağmen, davalı firma tarafından müvekkili firmaya bahse konu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili firma, davalı firmaya .... Noterliği'nin 26.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek gönderdiğini, İşbu ihtarname ile davalı firmadan 26.12.2023 tarihine kadar olan cari hesaba ilişkin ödeme yapılması talep edildiğini, işbu keşide edilen ihtarname üzerine davalı firma müvekkili firmaya ait makinayı müvekkili firmanın alabileceğini söylemiş, bunun üzerine kiralanan makinanın müvekkili firmaca sökümü yapılarak alındığını, taraflarca imzalanan sözleşmeler kapsamında kiralanan makinanın söküm ve nakliye masrafları da davalı firmaya ait olduğu için buna ilişkin de müvekkili firma tarafından fatura tanzim edilerek davalı firmaya gönderildiğini, ancak işbu faturaya ilişkin de davalı firma tarafından müvekkil firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma tarafından davalıya müteaddit kereler yazılı ve sözlü yapılan bildirimlere rağmen faturalara ilişkin ödeme yapılmaması üzerine tüm ödenmeyen fatura bedellerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/176

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/596

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/575

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/470

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/622

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/353

10 Haziran 2024