Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili nezdinde davalı yüklenici işçisi olarak görev yapan ...'un işten çıkarılması neticesinde müvekkiline .... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığını, bu davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu ilamın icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin yargılama giderleriyle birlikte 36.365,73-TL ödeme yaparak takip borcunu kapattığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları rücu edebileceğini, işçiye ödenen tutarın rücuen tahsili için işçinin çalıştığı tüm alt yüklenici firmalar aleyhine .... esasına dava açıldığını, ancak bu dava açılırken işçinin çalıştığı alt yüklenicilerden ... Nak. Gıda Orman İnş. Tar. San. Ve Tic. A.Ş ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/280 Esas - 2024/575 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/280 Esas KARAR NO : 2024/575
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili nezdinde davalı yüklenici işçisi olarak görev yapan ...'un işten çıkarılması neticesinde müvekkiline .... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığını, bu davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu ilamın icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin yargılama giderleriyle birlikte 36.365,73-TL ödeme yaparak takip borcunu kapattığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları rücu edebileceğini, işçiye ödenen tutarın rücuen tahsili için işçinin çalıştığı tüm alt yüklenici firmalar aleyhine .... esasına dava açıldığını, ancak bu dava açılırken işçinin çalıştığı alt yüklenicilerden ... Nak. Gıda Orman İnş. Tar. San. Ve Tic. A.Ş ile iş ortağı olan iş davanın davalısına sehven dava açılmadığının farkedildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından işçiye ödenen ve davalının sorumluluğunda olan bedelin tespiti ile bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline, iş bu davanın .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiklerini beyan ederek neticeten davanın reddini talep etmiştir. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldı. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre dava...