Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/764 · K. 2024/596
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 K. 2024/596

E. 2023/764K. 2024/59614 Ekim 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 30.04.2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını, onarımı gereken parçaların ve işçilik ücretinin atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, ekte sunulan ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zararın kdv dahil 115.980,92-TL olarak belirlendiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 33.667,78 TL tutarın tenzili ile dava sigorta şirketinin hasar tazminatına ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/764 Esas - 2024/596

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2024/596

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

İHBAR OLUNAN : .... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 30.04.2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını, onarımı gereken parçaların ve işçilik ücretinin atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, ekte sunulan ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zararın kdv dahil 115.980,92-TL olarak belirlendiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 33.667,78 TL tutarın tenzili ile dava sigorta şirketinin hasar tazminatına ilişkin sorumluluğunun 82.313,14 TL üzerinden devam etmekte olduğunu,müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının eksper marifetiyle tespit edildiğini, eksper tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 32.750,00 TL olarak tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından dava öncesi değer kaybına ilişkin 2.002,00 TL tutarında gerçekleştirilen ödemenin tenzil edilmesiyle, sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin sorumluluğunun 30.748,00 TL üzerinden devam ettiğini, tazminat hesaplamaları ve dava öncesi yapılan tüm ödemelerin tenziliyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun hasar tazminatına ilişkin 82.313,14 TL ve değer kaybına ilişkin 30.748,00 TL olmak üzere toplam 113.061,14 TL tutarında bakiye tazminat alacağı üzerinden devam ettiğinin kabulünün gerekli olduğunu, müvekkilinin aracında yaşanan hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 2.144,00 TL ve değer kaybı tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 800,00 TL olmak üzere toplam 2.944,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca 19.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatına ilişkin talepte bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, fakat dava öncesi ödenen bu tutarın müvekkilin zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zararının davalı tarafından taraflarına ödenmesi gerektiğini ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/426

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/353

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/272

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/273

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/351

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/270

20 Mayıs 2024