DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olarak yürümekte olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/833 KARAR NO : 2024/693
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olarak yürümekte olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ...Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 01/09/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %4 oranında malul kaldığını belirterek, davalarının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 10 TL sürekli bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı başvuran tarafından sigorta hakem heyetinde açılan ...Sayılı dosya kapsamında geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri ve ... Sayılı dosya kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş olup bu dosyada verilen karara karşı itiraz hakem heyetine gidildiğini, bu nedenle yargılamanın devam ettiğini, huzurdaki dava dosyasında ise tekrar geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep edildiğini, bu halde aynı taleplerle ilgili olarak açılmış başvuru varken tekrar dava açılmasının mümkün olmadığını, HMK.nun 114/1-ı.maddesi gereğince derdestlik dava şartı itirazında bulunduklarını, ceza soruşturma aşamasında davacı tarafından şikayetçi olunmadığını, kişisel hakların da saklı tutulmadığını, artık bu konu hakkında hukuk davası da açılamayacağını, müvekkili kuruma başvuru yapılırken yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen sağlık kurulu raporu sunulmadığından usule uygun bir başvurudan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda yaralanma oluştuğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, davacının iddia ettiği yaralanma durumunun kaza ile illiyetli olduğunu kazanın plakası ve varlığı tespit edilemeyen aracın kusuru ile meydana geldiğinin ispat yükü altında olduğunu, ... Hesabının sorumluluğu...