DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plakalı ...'a ait aracın, ... yolunda iken müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın KTK 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olup müvekkili ...'ın bahse konu kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 22.05.2023 tarihli maluliyet raporu uyarınca sürekli iş göremezlik oranının %12 (oniki) olduğunu, müvekkilinin bahse...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/594 KARAR NO : 2024/754
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plakalı ...'a ait aracın, ... yolunda iken müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın KTK 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olup müvekkili ...'ın bahse konu kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 22.05.2023 tarihli maluliyet raporu uyarınca sürekli iş göremezlik oranının %12 (oniki) olduğunu, müvekkilinin bahse konu kaza döneminde brüt 4.526.81-TL maaşla çalışmakta olup tazminatının net ücret üzerinden hesaplanmasına muvafakat ettiklerini, uğranılan zararın ödenmesi amacıyla 16.05.2023 tarihinde her ne kadar sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da 28.07.2023 tarihinde gelen cevap yazısında ...Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma nolu ve ...nolu uzlaştırma raporuna istinaden taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığı anlaşılmış olup, CMKnun 253/19. Maddesi gereği talebimizin değerlendirilemeyeceğinin mail yolu ile bildirildiğini, uzlaştırma raporuna istinaden tazminat ödemekten imtina edilmesini kabul etmediklerini, zira, CMK 'nın ilgili maddesi uyarınca her ne kadar bedeni ve manevi zarara bağlı olarak tazminat davası açılamayacağı hüküm altına alınmışsa da sadece lafzi yorum yapılmasının zaten mağdur olan kazazedenin mağduriyetinin artmasına sebebiyet vereceğini, somut olayda suç konusu fiil nedeniyle uzlaşma tarihinde gerçek zarar bilinmediğinden cüzi bir bedel karşılığında uzlaşıldığını, kazaya karışan kusurlu araç sahibi ve şoförünün memur olması ve suça konu eylemlerinden yana memuriyetlerine son verilecek korkusu ile müvekkili sürekli olarak ve hızlıca anlaşmaları konusunda ısrarlı görüşmeler yaparak gerçek zararın ne olabileceği konusunda müvekkiline düşünme fırsatı vermediklerini, müvekkilinin, henüz ayağında meydana gelen kırılma ve işlemlerden dolayı kalıcı bir maluliyetin meydana geldiğini bilmemekte, bir şekilde iyileşeceğine dair umut ve beklenti nedeniyle şüpheli ile sigortalı ile uzlaştığını, taraflar arasındaki uzlaşmanın temel dayanağının, şikayetten vazgeçilmesi ve manevi tazminata yönelik olup kalıcı maluliyet yönünden bir anlaşma tanzim edilmediğini (Emsal; İstanbul BAM, 8. HD., 2018/126E. 2019/4106K. 19.12.2019T.), kaldı ki, uzlaştırma tutanağının son maddesinde "müşteki, müşteki vekili ve müşteki yakınları tarafından şüpheli ve ruhsat sahibi aleyhinde başkaca maddi veya manevi tazminat talebi olmayacaktır." şeklinde şerh düşülmüş olup; müteselsil sorumlu davalı sigorta şirke...