DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2019 günü, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatı için davalı ... Sigorta A.Şne başvurduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk başvurularının anlaşamama...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/876 KARAR NO : 2025/312
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2019 günü, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatı için davalı ... Sigorta A.Şne başvurduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden, ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi gereğince usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının malüliyetini ispat etmesi gerektiğini, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, açılmış bir ceza davası var ise sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, tazminat hesabı için gerçek gelirin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, müvekkili temerüde düşürülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indiriminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Davacının kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu da tartışma dışıdır. Uyuşmazlık; tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi...