DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.11.2020 sözleşme başlangıç tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya elektrik satışı yapıldığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı ... E. Sayılı dosyanın konusu (10.10.2022 tarih ve) Seri ... numaralı, 17.10.2022 vade tarihli, 18.244,71 TL bedelli fatura ile (13.10.2022 tarih ve) Seri ... numaralı, 20.10.2022 vade tarihli, 5.156,92 TL bedelli fatura ve ... E. Sayılı dosyanın konusu (06.02.2023 tarih ve) Seri ... numaralı,13.02.2023 vade tarihli, 22.763,13 TL bedelli faturanın...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/272 KARAR NO : 2024/692
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.11.2020 sözleşme başlangıç tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya elektrik satışı yapıldığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı ... E. Sayılı dosyanın konusu (10.10.2022 tarih ve) Seri ... numaralı, 17.10.2022 vade tarihli, 18.244,71 TL bedelli fatura ile (13.10.2022 tarih ve) Seri ... numaralı, 20.10.2022 vade tarihli, 5.156,92 TL bedelli fatura ve ... E. Sayılı dosyanın konusu (06.02.2023 tarih ve) Seri ... numaralı,13.02.2023 vade tarihli, 22.763,13 TL bedelli faturanın düzenlenerek gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davalı aleyhinde Merkezi Takip Sistemi (...) ... E. sayılı dosyası ve Merkezi Takip Sistemi (...) ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmek suretiyle bakiye bedellerin ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, Merkezi Takip Sistemi(...) ... E. Sayılı dosyasına ve Merkezi Takip Sistemi (...) ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 23.11.2020 tarihli elektrik tedarik sözleşmesi hükümlerinin genel işlem koşulları niteliğinde olduğunu, davacı tarafından hazırlanan sözleşme hükümlerinin "ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri" niteliğinde olduğunu, önceden hazırlandığı ve müvekkiliyle karşılıklı olarak hazırlanmadığını, TBK m. 20 ve devam hükümleri gereği müvekkili lehine yorumlanması ya da hiç yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin 4.2 maddesine göre uygulanan (icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12'si) kadar icra ceza bedeli) cezai şart ve gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edileceğine ilişkin düzenlemenin kanuna aykırı olduğunu, bu maddenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, sözleşme akdedilirken müvekkili davalıya bilgi verilmediğini, kendisinin aydınlatılmadığını, 16.11.2020 tarihli müşteri bilgilendirme formunun da sözleşmenin devamı niteliğinde olup müvekkilinin bilgilendirildiğini ya da sözleşme koşullarının müzakere edildiğini göstermediğini, formun daha önce imzalandığını, esas sözleşmede bulunmadığından geçersiz olduğunu, ihtarname bedelinin de faturaya yansıtıldığını, bunun kanuni...