Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/628 · K. 2023/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 K. 2023/714

E. 2023/628K. 2023/71427 Eylül 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiborca itirazihtiyati tedbirfaize itiraztazminatödeme emritaşıma sözleşmesiicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulu personel taşıma sözleşmeleri kapsamında kapsamında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkiline toplamda müvekkili şirkete verilen ve ödenmeyen senetler haricinde 485.588,63 TL borçlu olduğu göründüğünü, bu alacağa ilişkin olarak alacağın 357.571,63 TL lik kısmı için ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve davalı şirket tarafından borca itiraz ettilerini, İtirazın iptali için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/628 KARAR NO : 2023/714

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulu personel taşıma sözleşmeleri kapsamında kapsamında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkiline toplamda müvekkili şirkete verilen ve ödenmeyen senetler haricinde 485.588,63 TL borçlu olduğu göründüğünü, bu alacağa ilişkin olarak alacağın 357.571,63 TL lik kısmı için ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve davalı şirket tarafından borca itiraz ettilerini, İtirazın iptali için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında İtirazın iptali davası açıldığını, Kalan bakiye 128.017,00 TL için ... 15. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tarafları aynı olan bu davalarda, konu birliği de bulunduğu gibi, delillerin birlikte incelenmesi, farklı gibi görünen her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayabileceğini, bu sebeple huzurda açılan davanın inceleme neticesinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini, itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, piyasanın içinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik durum ve davalının kötü niyetli olarak mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle; açılan davanın sonuçsuz kalmaması, tahsil kabiliyetini yitirmemesi ve müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davamızın KABULÜNE, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tüzel kişilik yerleşim adresi "..." adresi olduğunu, davalı müvekkilinin tüzel kişilik adresinin bağlı olduğu yargı çevresi İstanbul (Çağlayan) Adliyeleri olup davacı tarafından ikame edilen davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, faturanın karşılığı olan hizmetin davacı yan tarafından verilmediğini, davacı tarafça alacağa ilişkin faturalar usule, hukuka ve ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/692

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2024/47

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/310

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/742

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/749

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/786

18 Kasım 2024