Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2029 · K. 2024/1484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2029 K. 2024/1484

E. 2024/2029K. 2024/148422 Ekim 2024
hacizihtiyati haciztazminattahkimtrafik kazasıicra takibibilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıitirazın iptalimanevi tazminatbedelin tazminibedel tahsiliteminat mektububanka teminat mektubuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 21/8/2024 NUMARASI: 2024/580 - (E) - Derdest DAVANIN KONUSU: Maddi Zarar KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ... Sanayi Ticaret AŞ'ye ait, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün %100 kusuruyla 25/8/2023 günü neden olduğu kazada, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü; aleyhlerine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulundukları davalı işletene ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından 68.849,98 TL hasar tazminatı, 51.120,02 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2029 KARAR NO: 2024/1484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 21/8/2024 NUMARASI: 2024/580 - (E) - Derdest DAVANIN KONUSU: Maddi Zarar KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ... Sanayi Ticaret AŞ'ye ait, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün %100 kusuruyla 25/8/2023 günü neden olduğu kazada, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü; aleyhlerine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulundukları davalı işletene ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından 68.849,98 TL hasar tazminatı, 51.120,02 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporunda ise 130.000 TL değer kaybı tazminatı, 84.472,80 TL maddi zarar tazminatı hesaplandığını, buna göre teminat limitini aşan ve karşılanmayan 15.617,82 TL hasar bedeli, 78.854,98 TL değer kaybı bedelinin tazmini için başlatılan Beykoz İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 21/8/2024 tarihli duruşma hazırlık tutanağı ara kararıyla uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; yargılama sonucunda alacağının karşılıksız kalma olasılığı bulunan müvekkili davacı şirketin, alacağının varlığının somut kanıtlarla sabit olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2023/526736 (E) sayılı başvuru dosyası kapsamında sigorta eksperi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda 25/8/2023 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 84.472,80 TL, değer kaybının ise 130.000 TL olduğu; kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu bildirilmiş; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 16/4/2024 gün ve ... (E) - ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2189 · K. 2024/1723

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1627 · K. 2024/1161

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1263 · K. 2024/1052

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2313 · K. 2024/1891

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2198 · K. 2024/1726

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2232 · K. 2024/1755

10 Aralık 2024