Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/792 · K. 2024/1071
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 K. 2024/1071

E. 2023/792K. 2024/107122 Ekim 2024
satış bedeliyevmiye defterisatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiadeayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 08/03/2022 tarihli fatura ile 23.500.00 Euro +KDV TOPLAM 27.730.00 Euro fiyat ile ödeyip satın aldığı Shining 3Optimscan SM Plus tarama cihazının bir takım sorunlardan kaynaklı müvekkilinin üretim faaliyetinde hiçbir şekilde işine yaramadığını, bu durumu mail, telefon, bizzat görüşme ve sair tüm yollarla davalı firmaya geri bildirim ve şikayetlerini, taleplerini ilettiklerini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, satın alınan mal/hizmet için gizli ve özellikle davalı firma yetkililerince kasıtlı olarak gizlenmiş ayıplar sonucu çıkan kullanım arızaları sebebiyle müvekkili şirketin ayrıca üretim kaybı kâr kaybı gibi müsbet zararları yanında, davalı şirkete cihaz...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "RED"

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 08/03/2022 tarihli fatura ile 23.500.00 Euro +KDV TOPLAM 27.730.00 Euro fiyat ile ödeyip satın aldığı Shining 3Optimscan SM Plus tarama cihazının bir takım sorunlardan kaynaklı müvekkilinin üretim faaliyetinde hiçbir şekilde işine yaramadığını, bu durumu mail, telefon, bizzat görüşme ve sair tüm yollarla davalı firmaya geri bildirim ve şikayetlerini, taleplerini ilettiklerini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, satın alınan mal/hizmet için gizli ve özellikle davalı firma yetkililerince kasıtlı olarak gizlenmiş ayıplar sonucu çıkan kullanım arızaları sebebiyle müvekkili şirketin ayrıca üretim kaybı kâr kaybı gibi müsbet zararları yanında, davalı şirkete cihaz karşılığı ödemiş olduğu 23.500.00 EURO+KDV 27.730.00 Euro tutar doğrudan zararı bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinden, söz konusu ölçüm cihazının seri ölçüm ( an az 20 makine 60 dakika ) yapması, ürün seçmeksizin her ürünü ölçebilmesi ve doğru toleranslarda ölçüm yapması bu kabiliyette bir cihaz hususunda dile getirilen haklı taleplerinin de yanıtsız kaldığını, davalı tarafa ... 23. Noterliği 2022/ Yev. sayılı 15.12.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye verdikleri ... 10. Noterliği 2022/ Yev. sayılı tarihsiz ihtarname ile talep ve iddiaları kabul etmediklerini bildirdiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını belirterek, 27.730.00 Euro tutarındaki ( 23.500.00 Euro mal bedeli ve KDV) makina ürün bedelinin dava tarihi itibarıyla 28.63 TL=1- Euro kuru ile 793.910.00 TL 'nin doğrudan zarar olarak davalı firmadan en yüksek ticari faizi ve yargılama giderleriyle tahsili ile müvekkiline verilmesine, 10.000.00 TL olarak harca esas belirtilen müsbet zararların ileride talep artırma hakkı saklı kalmak şartı ile ve belirsiz alacak davası olarak davalı firmadan en yüksek ticari faiz ve yargılama giderleri ile tahsili ile müvekkiline verilmesine, davaya konu Shining 3Optimscan SM Plus tarama cihazının davalı şirkete geri verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, cihazın çalışır vaziyette ve ayıpsız bir şekilde davacı yan şirkete teslim edildiğini, teslimattan sonra cihaz kullanımı hakkında bir çok defa davacı şirket personellerine eğitim verildiğini ve davacı yanın talep ettiği tüm ürünlerin defalarca müvekkili şirket tarafından doğru toleranslarla ölçüldüğünü, cihazın kesinlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1121 · K. 2024/890

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1291 · K. 2024/1301

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/827

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/107

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/1127

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/73

20 Ocak 2025