DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 06.11.2023 tarihli kum sözleşmesi ve iş makinesi sözleşmelerine istinaden düzenlenen 04/01/2024 tarihli ... numaralı KDV dahil 1.446.246,00 TL bedelli mal hizmeti olarak "kum" belirtmiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalı şirketin, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "RED"
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 06.11.2023 tarihli kum sözleşmesi ve iş makinesi sözleşmelerine istinaden düzenlenen 04/01/2024 tarihli ... numaralı KDV dahil 1.446.246,00 TL bedelli mal hizmeti olarak "kum" belirtmiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalı şirketin, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin toplam 1.460.054,68 TL (işleyecek faiz ve diğer feriler hariç) alacaklı olduğuna, bu borcun hesap edilecek faizi ve tüm ferileri ile birlikte ödenmesine, belirtilen tutar üzerinden itiraz olunan takibin devamına, davalı şirket hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı ... lektrik ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin işbu itirazın iptali davası sonuçlanıncaya kadar ve dosya borcu ile sınırlı tutulmak üzere menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına ihtiyati haciz şerhinin işlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ilgili sözleşmelerde yüklenici sıfatına haiz davacı tarafa sözleşmeler ve yapılan işe uygun şekilde eksiksiz olarak ödeme yapıldığını davacı tarafa eksik ödemiş olduğu herhangi bir miktar bulunmadığını, davacı tarafından, eksiksiz şekilde ödeme yapıldığı halde sözleşmelere ve yapılan işe aykırı şekilde düzenlenen faturaların müvekkil şirket tarafından iade edilerek faturalara itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yapılan iş gereğince davacı tarafın toplam 2.416.276,00 TL ücrete hak kazandığını, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa toplamda 2.416.276,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davacın tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bursa 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DE...