DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili Daire'mize sunmuş olduğu 30.09.2024 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ise aynı tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat ettiğini belirterek vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2364 KARAR NO: 2024/1116 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2016/676 Esas, 2022/432 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili Daire'mize sunmuş olduğu 30.09.2024 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ise aynı tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat ettiğini belirterek vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davacı vekili vekaletnamesindeki ''davadan feragat'' etme yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olmakla kararın kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine dair yeniden hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı davadan feragat ettiğinden, İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 26/05/2022 tarih ve 2016/676 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı davadan feragat ettiğinden, davalının istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN1-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE,2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 22/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.