Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2023/232 E. Sayılı davasında karşı davacı vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/01/2022 tarihli yazılım, lisans, proje uygulama ve bakım destek hizmetleri çerçeve sözleşmesi ile bu sözleşmenin 3. Maddesine göre eki niteliğinde 18/01/2022 tarihli yazılım, lisans, proje uygulama ve bakım destek hizmetleri teklifi ile taraflar arasında ticari ilişki başladığını, davalının anılan sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşme hükümlerine uymadığı, edimini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı feshederek ödemiş olduğu iş bedelinin iadesi için mahkemede dava açtığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1297 KARAR NO: 2024/1138 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 NUMARASI: 2023/734 Esas, 2023/946 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2023/232 E. Sayılı davasında karşı davacı vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/01/2022 tarihli yazılım, lisans, proje uygulama ve bakım destek hizmetleri çerçeve sözleşmesi ile bu sözleşmenin 3. Maddesine göre eki niteliğinde 18/01/2022 tarihli yazılım, lisans, proje uygulama ve bakım destek hizmetleri teklifi ile taraflar arasında ticari ilişki başladığını, davalının anılan sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşme hükümlerine uymadığı, edimini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı feshederek ödemiş olduğu iş bedelinin iadesi için mahkemede dava açtığını, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkı bulunmadığını, sözleşmede cezai şart kararlaştırıldığını belirterek davalı tarafça ödenmeyen bakiye iş bedeli, haksız fesih nedeniyle sözleşmenin uygulanmasının engellenmesinden kaynaklı mahrum kalınan kazanç kaybı ve sözleşmenin 13/d maddesi gereğince cezai şart alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 2023/232 E. Sayılı dosyada huzurdaki davanın davacısı olan ... Ticaret A.Ş.'nin davalı- karşı davacı olarak yer aldığı, bu dosyasının 1 no.lu celsesinde davalı-karşı davacı vekiline karşı davaya ilişkin arabulucuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiğini, verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağının sunulmaması halinde karşı davanın usulden reddedileceğinin davalı-karşı davacı vekiline ihtar edildiğini, davalı-karşı davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında konuya ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde yer alan İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Büro dosya numaralı, .... Arabuluculuk dosyasından yapılan görüşme haricinde arabuluculuk görüşmesi olmadığı, karşı dava konusunun, söz konusu görüşmede müzakere edildiği ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, aynı konuda yeniden arabuluculuk görüşmesi yapılmasına gerek olmadığını bildirdiği, davacının beyan dilekçesinde bildirdiği arabuluculuk son tutanağının büro numarasına bakıldığında; asıl davanın davacısı tarafından dava açılırken gerçekleştirilen arabuluculuğa ilişkin tutanak olduğu, mahkemece karşı dav...