Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. Nolu dosyada başlatılan kambiyo takibinin tedbiren durdurulmasına dair verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olup ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davacı tarafça teminat senedi olduğu iddia edilen bononun, teminat senedi olmayıp kambiyo senedi olduğunu, senedin hiçbir yerinde teminat senedi ibaresinin olmadığını, senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun beyanının yersiz olduğunu, senetin, kambiyo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1134 KARAR NO: 2024/890 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/08/2023 NUMARASI: 2022/269 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. Nolu dosyada başlatılan kambiyo takibinin tedbiren durdurulmasına dair verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olup ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davacı tarafça teminat senedi olduğu iddia edilen bononun, teminat senedi olmayıp kambiyo senedi olduğunu, senedin hiçbir yerinde teminat senedi ibaresinin olmadığını, senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun beyanının yersiz olduğunu, senetin, kambiyo senedinin şekil şartlarına haiz olup vade tarihinin sonradan anlaşmaya aykırı dolduruduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının haksız ve soyut iddialarla senet hakkında tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, bu amaçla müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakılmaya çalışıldığını, davacı yanın, senette vade tarihinin sonradan doldurulduğunu iddia ederek imzasız, geçerliliği olmayan bir fotokopi sunduğunu, sunulan fotokopi üzerinde müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını, imzasız ve fotokopi olan bir evrakın yazılı delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, yazılı ve geçerli bir delil sunulmadığı için bu iddianın dinlenilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanlarla 05/07/2023 tarihli ara karar ile taraflarının yokluğunda usul ve yasaya aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ara kararı ile Ankara ... İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasına konu borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Limeted Şirketi, alacaklısının ... Gıda Tarım Otomotiv Emlak Gayrimenkul Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 53.000,00.-TL bedelli senet nedeniyle Ankara ... İcra Dairesi'nin ... İcra dosyası ile başlatılan takibin senedin %15'i oranında teminat alınmak şartıyla tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davacının talebi ve yasal düzenlemeler, aldırılan bilirkişi raporu ile davanın icra takibinden önce açılması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde ara karar gerekçesinin hukuk ve yasaya uygun olduğu ve kanaatinin bu aşamada değişmediği gerekçesi ile İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin itirazının REDDİNE, karar verilmiş, ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinafa başvurmuştur.İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı tarafça teminat senedi olduğu iddia edilen bononun ...