Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1815 · K. 2024/1500
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1815 K. 2024/1500

E. 2024/1815K. 2024/150023 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuserbest meslek erbabıicra takibiiptal davasıgörevli mahkemeserbest meslek kazanç defteriserbest meslek kazancıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliimzaya itirazkamu hizmetikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/237 Esas- 2024/579 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'nın müvekkilli banka nezdinde imzaladığı kredi kartı sözleşmesi kapsamında ... ve ... ürün numaralı kredi kartlarını kullandığını, müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 133.988,87 TL takip çıkışlı alacağa ilişkin 09/10/2023 tarihinde Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/11978 sayılı dosyası nezdinde icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1815 KARAR NO : 2024/1500

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2024 (Dava) - 10/07/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/237 Esas - 2024/579 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/237 Esas- 2024/579 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'nın müvekkilli banka nezdinde imzaladığı kredi kartı sözleşmesi kapsamında ... ve ... ürün numaralı kredi kartlarını kullandığını, müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 133.988,87 TL takip çıkışlı alacağa ilişkin 09/10/2023 tarihinde Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/11978 sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz ettiğini ve itiraz ile takibin durduğunu, tüketici niteliğindeki ... numaralı kredi kartı için İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin 2023/605 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmışsa da ... ürün numaralı kart ticari nitelikte olduğu için yeniden mahkeme nezdinde dava açmalarının gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmuşsa da görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, davalının ödeme yönünde bir iddiası olmadığı gibi imzaya itirazının da bulunmadığını belirterek, davalı/borçlunun Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/11978 sayılı dosyasında yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Davalının ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf ve sanatkarlar odasında kaydının bulunmadığı, Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısında serbest meslek erbabı olduğu, faaliyet konusunun avukatlık faaliyetleri olduğu, serbest meslek kazanç defterine tabi olduğunun bildirildiği, davacının kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık mesleğini ifa ettiği, tacir sıfatına haiz olmadığının anlaşıldığı, davacı banka ile davalı arasında 'gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi' başlıklı sözleşme akdedilmiş ise de, sözleşmenin taraflarca ticari olarak nitelendirilmesinin sözleşmeye ticari vasıf kazandırmadığı, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmediği, ticari bir uyuşmazlık olmadığı, davaya bakmakta görevli mahkemenin Tük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 · K. 2024/1509

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2024/1492

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1686 · K. 2024/1497

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/591 · K. 2024/1491

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2024/1490

23 Ekim 2024