İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1391 Esas-2021/1082 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ... A.Ş lehine, diğer davalı ...'in müteselsil kefaletiyle düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının 09/04/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara 09/04/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12559 sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların borca ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/591 KARAR NO : 2024/1491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 (Dava) - 02/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/1391 Esas - 2021/1082 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1391 Esas-2021/1082 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ... A.Ş lehine, diğer davalı ...'in müteselsil kefaletiyle düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının 09/04/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara 09/04/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12559 sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların borca ve takibe vaki itirazı nedeniyle işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, tüm itirazların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını kabul ettiğini, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacaklarının varlığının doğrulanacağını, ihtarnamenin usulüne uygun bir biçimde düzenlenmiş olup yapılan icra takibinin de usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı bankanın dava konusu icra takibine dayanak olarak yalnızca banka ticari defter ve kayıtlarını gösterdiğini, ancak her ne kadar müvekkilleri ile banka arasında yapılan sözleşmede her türlü uyuşmazlıklarda davacı bankaya ait ticari defter ve kayıtların kesin delil olacağı hükmü yer alsa da anılan sözleşme hükmünün TBK ve HMK uyarınca hükümsüz olduğunu, şöyle ki; müvekkillerinin davacı yana iddia edildiği miktarda borcu ya da taahhüdü olmadığını, bu hususun tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı bankanın alacaklı olduğunu ve alacak sebebini ispat ile mükellef olduğunu, bankaya ait ticari defter ve kayıtların kesin delil olacağı şeklindeki bir hükmün TBK ve HMK uyarınca kanunun emredici hükümlerini bertaraf ...