Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2024/1509
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 K. 2024/1509

E. 2022/505K. 2024/150923 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporutrafik kazasıcismani zararmaddi zararmaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2018 BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarihli 2018/1357 Esas ve 2022/72 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 10.08.2015 günü ... ... Sokak üzerinde yaya olarak yürümekte iken davalı ...ya ait olan ve davalı ... şirketine ... sayılı Z.M.M.S.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin sol ayağı üzerinden geçerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle sürücü ...ya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/505 KARAR NO : 2024/1509

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2018/1357 Esas - 2022/72 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2018 BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarihli 2018/1357 Esas ve 2022/72 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 10.08.2015 günü ... ... Sokak üzerinde yaya olarak yürümekte iken davalı ...ya ait olan ve davalı ... şirketine ... sayılı Z.M.M.S.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin sol ayağı üzerinden geçerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle sürücü ...ya İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/68E.- 2017/273 K.sayılı kararıyla ceza verildiğini, kaza sonrası müvekkilinin Alsancak Nevvar Salih İş Gören Devlet hastanesinde, Didim Devlet Hastanesi acil servisinde ve Hollandada tedavi gördüğünü, müvekkili Hollanda da bir araç yıkama iş yerinde araç yıkayıcısı olarak çalıştığını, Türkiyeye izinli geldiğinde bu kazaya maruz kaldığını, müvekkili aylık net 2.164,17 EUR maaşla çalışmakta olduğunu, bu kaza nedeniyle Hollanda'daki işinde 8 ay çalışamadığından 2.164,17 EUR X 8= 17.313,36 EUR tutarında maaş alamadığını, ayrıca ceza davası görülürken Hollandadan gelerek ceza mahkemesine ifade verdiğini, davalılardan ... A.Ş. Devlet Hastanesinden maluliyet oranını gösterir Devlet Hastanesi raporu istemiş olması nedeniyle Hollandadan Türkiyeye gelerek Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinden Engelli sağlık kurulu raporu aldığını, kazadan dolayı müvekkili Hollanda'dan Türkiyeye iki kere geliş-gidiş olmak üzere toplam 3.000-EUR yol masrafı yaptığını, Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinden alınan Engelli sağlık kurulu raporunda görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkilinin %5 oranında malul kaldığını, şimdilik 1000-EUR maluliyet tazminatı talep ettiğini, müvekkilinin zararlarının karşılanması için davalı ... şirketine 12.08.2017 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen davalı ... vekili bu talebe olumsuz cevap verdiğini, her hangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin maddi zararlarının yabancı para üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, müvekkilinin oluşan sakatlık nedeniyle acı çekmiş olması nedeniyle uğradığı manevi zararı 75.000-TL.olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin çalışamadığı 8 ay için 17.313-EUR, Hollanda'dan Türkiye'ye iki kere geliş gidiş yol ücreti olmak üzere toplam: 3.000-E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2024/1446

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/769 · K. 2024/1735

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/502 · K. 2024/1478

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/549 · K. 2024/1506

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/741 · K. 2024/1734

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/813 · K. 2024/1758

4 Aralık 2024