DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2017 BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarihli 2017/1277 Esas ve 2021/352 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2016 tarihinde davacı ... ile davacı ...'ın davalı ...'ün kullandığı ... plakalı minibüste yolcu iken dilekçede belirtilen adrese geldiklerinde inmek istediklerini belirttiklerini ve davacılardan ...'in dolmuştan indiğini, ardından davacı ...'ın inmek üzere ayağını attığı esnada davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/524 KARAR NO : 2024/1446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2017/1277 Esas - 2021/352 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2017 BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarihli 2017/1277 Esas ve 2021/352 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2016 tarihinde davacı ... ile davacı ...'ın davalı ...'ün kullandığı ... plakalı minibüste yolcu iken dilekçede belirtilen adrese geldiklerinde inmek istediklerini belirttiklerini ve davacılardan ...'in dolmuştan indiğini, ardından davacı ...'ın inmek üzere ayağını attığı esnada davalının dikkatsiz davranması nedeni ile minibüsü hareket ettirmesi sonucu davacının düştüğünü, olay yerinde polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücünün KTK'da belirtilen 58. Maddeyi ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun, davacı ...'ın ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, davacı ...'ın Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığını, sonrasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde ameliyat edildiğini, davacı ...'ın meydana gelen kaza nedeni ile kusuru olmaksızın yaralandığını ve ciddi ameliyatlar geçirmek durumunda kaldığını, İzmir CBS'nın 2016/115494 Hazırlık sayılı soruşturmasının devam ettiğini, anneleri ile birlikte yaşayan ..., ... ve ...'nın bu nedenle derin acılar yaşadıklarını, bakıma muhtaç hale gelen annelerine bakmak zorunda kaldıklarını, davalılardan ...'in araç işleteni sıfatı ile davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMS Poliçesini düzenlemiş olmakla zarardan sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 20.000,00 TL ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ... ve araç işleteni ...'ten kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete 6704 sayılı Kanun ile Değişik KTK mad. 97 uyarınca yazılı başvuru şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle de dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalı araç yönünden sorumluluğun araç sürücüsünü...