İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarihli, 2016/34 Esas ve 2021/966 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde Muğla Milas ilçesi yakınlarında davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı araç ile davacılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, diğer davacıların da meydana gelen olay nedeni ile manevi çöküntü yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/532 KARAR NO : 2024/1444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2016/34 Esas - 2021/966 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2015 BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarihli, 2016/34 Esas ve 2021/966 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde Muğla Milas ilçesi yakınlarında davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı araç ile davacılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, diğer davacıların da meydana gelen olay nedeni ile manevi çöküntü yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000,00 TL beden gücü kaybından doğan maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL beden gücü kaybından doğan tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 06.10.2013 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Milas istikametinden Yatağan istikametine seyretmekte iken karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana geldiğini, davacının dilekçesinde bahsedilen Milas (4).Asliye Ceza Mahkemesi 2014/627 E. sayılı dosyada davacıların gerçeğe aykırı beyanları ve birçok yerinde çelişkiler, hata ve tek taraflı beyan ile sadece kaza sonrası aracın durduğu son noktaya göre tutulan kaza tespit tutanağı doğrultusunda müvekkili hakkında davanın açıldığını, müvekkilinin, kaza sonrası üzerine düşen görevi yaptığını, müvekkilinin çarpışma sonrası aracından inerek diğer araç sürücüsü ve yolcularına koştuğunu, yaralı olduklarını görünce gecikmeksizin kolluğu arayarak trafik kazasının olduğunu bildirdiğini ve yaralıların ilk müdahalesinin ardından ambulansa taşınması için gerekli çabayı gösterdiğini, davacı ...'ın ... Sigorta A.Ş.den 14.04.2015 tarihinde 112.572,01-TL. maddi tazminat ödemesi aldığını, davacı vekili bu kaza nedeniyle yaptıkları tedavi masraflarının olduğunu iddia ettiğini, halbuki açılan Milas (4).Asliye Ceza Mahkemesi 2014/627 E. sayılı davada hakimce bu yapıldığı iddia edilen masraflara dair belgeleri sunmaları iç...