İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarihli 2021/256 Esas ve 2021/787 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracı ile seyir halinde ilerlerken sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu olduğunu, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkiline ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/413 KARAR NO : 2024/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/256 Esas - 2021/787 Karar DAVA : Trafik Sigortasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2021 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarihli 2021/256 Esas ve 2021/787 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracı ile seyir halinde ilerlerken sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu olduğunu, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkiline ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ...ne 11.05.2020 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketi değer kaybı olarak müvekkilinin adına değer kaybı bedeli olarak ödeme yapmadığını, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...'den faiziyle beraber tahsili gerektiğini, bu nedenle bakiye değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve mahkeme dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurularını tamamlamadan dava açtığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenle davacı tarafça usul şartı yerine getirilmeden aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'e usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı...