Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2021 tarihinde ...'nın malik sıfatıyla bulunduğu araç ile ...'na ait ... sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu ve zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre müvekkilinin tazminat alacağı belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.11.2021 tarihinden itibaren T.C. Merkez...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/667 KARAR NO : 2024/1274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/250 Esas - 2023/241 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2021 tarihinde ...'nın malik sıfatıyla bulunduğu araç ile ...'na ait ... sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu ve zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre müvekkilinin tazminat alacağı belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.11.2021 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont(avans) faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 16.12.2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 20.000,00-TL'ye yükselterek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında karşı yan aracında meydana gelen hasarın karşı yanın kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ... Sigorta A.Ş.ye 24.02.2022 tarihi itibariyle 12.835,44-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ikametgahı olan Ankara Mahkemelerinin genel yetkili mahkemeler olduğunu, davanın Ankara Mahkemesinde açılması gerektiğini, araç değer kaybına ilişkin talepler yönünden, önce meydana gelen kazada kusurlu olan araç sürücüsünün zorunlu trafik sigortasına başvuru yapılması gerektiğini, kusuru kabul anlamında olmamakla birlikte, davacının davasını açarken sigorta şirketine yazılı başvuru yaptığına ilişkin bir belgeyi mahkemeye sunmadığını, davacının değer kaybına ilişkin talep etmiş olduğu miktarı kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili bakımından usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tazmini davası olduğu, makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, 01.11.2021 tarihli ka...