DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve tüm davalılar tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/04/2017 tarihinde, davalı ...'a ait olup davalı ...'un sevk ve idaresinde bulanan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya olarak yol kenarında yürüyen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, olayda kasıt olmadığı düşünülse bile davalı sürücünün olayın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın bekar olup askeri ücretle çalıştığını, davacı ...'nın müteveffanın annesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2137 KARAR NO : 2024/404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/322 Esas - 2022/635 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve tüm davalılar tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/04/2017 tarihinde, davalı ...'a ait olup davalı ...'un sevk ve idaresinde bulanan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya olarak yol kenarında yürüyen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, olayda kasıt olmadığı düşünülse bile davalı sürücünün olayın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın bekar olup askeri ücretle çalıştığını, davacı ...'nın müteveffanın annesi olduğunu, müteveffa ile birlikte yaşadığını ve desteğini gördüğünü, diğer davacıların müteveffanın kardeşleri olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 100.000,00TL, davacı ... için 25.000,00TL, davacılar ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmış ise tüm davalılardan, alınmamış ise davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 27.06.2022 tarihli dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat taleplerini 108.405,88 TL'ye çıkardıklarının ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ceza yargılamasında müteveffanın asli kusurlu bulunduğunu, hesaplamanın TRH2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, kazaya karışan araç hususi olup avans faizi talep edilemeyeceğini, davacılara rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; olayın trafik kazası olduğunu, kazanın Hacı Mehmet Köyü girişinde saat itibariyle pek bîr kimsenin yaya yolu olarak kullanmadığı, ışıklandırma bulunmayan bir yerde gerçekleştiğini, müvekkilinin 60 - 70 k...