Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında yaptığı takibe konu ettiği senetlerden 711.000,00.-TL'lik senette tahribat yapıldığını, diğer 100.000,00.-TL'lik senette ise müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından düzenlendiğini, 100.000,00.-TL'lik senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, iki senet bakımından müvekkilinin kendisine borcu bulunmamasına rağmen bu bedel üzerinden kendisi hakkında önce ihtiyati haciz kararı alıp ardından takip başlattığını ve takibe devam ederek malvarlığı değerleri üzerinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, taraflarınca alınan ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, senetlere çıplak gözle bakıldığında dahi sahtelik iddiası ortaya çıkacağını, ayrıca senetler üzerinde yapılan işlem ve bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında yaptığı takibe konu ettiği senetlerden 711.000,00.-TL'lik senette tahribat yapıldığını, diğer 100.000,00.-TL'lik senette ise müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından düzenlendiğini, 100.000,00.-TL'lik senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, iki senet bakımından müvekkilinin kendisine borcu bulunmamasına rağmen bu bedel üzerinden kendisi hakkında önce ihtiyati haciz kararı alıp ardından takip başlattığını ve takibe devam ederek malvarlığı değerleri üzerinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, taraflarınca alınan ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, senetlere çıplak gözle bakıldığında dahi sahtelik iddiası ortaya çıkacağını, ayrıca senetler üzerinde yapılan işlem ve bu kapsamda işlenen sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının halen bu takip ile işlenmeye devam etmesi nedeni ile taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve söz konusu soruşturmanın ... CBS 2022/... Soruşturma numarası ile başlatıldığını, sahtelik iddiası bulunduğundan, anılan senetler nedeni ile gerekli başvurular yapılmış bulunduğundan ve davacı müvekkilinin takipte alacaklı görünen davalıya böyle bir borcu bulunmadığından dolayı iş bu davanın açıldığını belirterek davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... 2.İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, teminatsız olarak icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava ve takip konusu senetlerden 711.000,00.-TL.bedelli olanda tahrifat iddiasının yerinde olmadığını, açığa düzenlenen bononun sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, diğer 100.000,00.-TL.bedelli senetteki imzanın inkarı da kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı, aleyhine takibe konu edilen bonolardan 711.000 TL bedelli bonoda tahrifat yapıldığını, diğer 100.000 TL bedelli bonodaki imzanın sahte olduğunu iddia etmiştir.Dava konusu davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu 30.06.2020 tanzim ve 30.10.2020 vade tarihli rakamla "711.00...