Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2024/666
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 K. 2024/666

E. 2022/589K. 2024/66623 Ekim 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporukefalet sözleşmesiiptal kararışekil şartıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ... olup; dava konusu alacağı ...'den temlik aldığını, davalı borçluların temlik eden banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını ancak kredi geri ödemeleri yapılmadığından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalıların imzaladığı kredi sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde borçlu olduklarını itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, iş bu dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonucunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyanla davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/589 KARAR NO : 2024/666

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ... olup; dava konusu alacağı ...'den temlik aldığını, davalı borçluların temlik eden banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını ancak kredi geri ödemeleri yapılmadığından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalıların imzaladığı kredi sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde borçlu olduklarını itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, iş bu dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonucunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyanla davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olduğundan davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalılarca Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunulduğunu, fakat iş bu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalılara ulaştırılan bir ihtarname söz konusu olmadığını, davalıların bu ihtarnameden haberi bulunmadığını, Noterlik tarafından çıkartılan tebligatın usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, ayrıca takip talebinde belirtilen faiz oranının gerçeği yansıtmadığını, davalıların güncel piyasa koşullarından etkilenmesi nedeniyle ödemelerinde aksaklıklar yaşandığını, ancak davalıların ödemelerini sürdürmeye devam ettiğini, bununla birlikte diğer davalı ...'in de kredi sözleşmesinde kredi veren tarafından kefil olarak kredi sözleşmesine eklendiğini, kredi sözleşmesinde ...'e Türk Borçlar Kanunu 583.maddesinde belirtilen hususların kendi el yazısıyla yazdırılmadığını bu nedenle davalı ...'in vermiş olduğu kefaletin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ...'ne kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri ve ile yapılan ödemelere ilişkin kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/694

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/332

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2024/51

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2026/137

3 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2023/124

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/356

6 Haziran 2023