E. 2021/2284 K. 2024/2256

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2284 KARAR NO : 2024/2256

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/627 Esas - 2021/291 Karar KARAR TARİHİ : 27/05/2021 DAVA : Maddi Tazminat (Haksız eylemden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2014 tarihinde Menemen bakım sahaları dahilinde ... Mahallesi ... Caddesinde davalı ... San.ve Tic. A.Ş 'nin yapmış olduğu alt geçit çalışması sırasında müvekkil şirkete ait 9 sd/ 55sd /35sd prensibal özellikli kablolarını hasara uğratıp kullanılamaz hale getirdiğini, 3*3 künk altyapısının 22 mt tamamen zarara uğradığının da anlaşıldığını, meydana gelen hasarın müvekkil şirket elemanları tarafından tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, davalının alt geçit işlemi sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı müvekkili şirket kablolarına ve telefon hatlarına vermiş olduğu hasar sebebi ile tam kusurlu olduğunu, olay sonrasında hasar gören kablo, direk ve telefon hatlarının durumu ile yapılan onarım masrafları hakkında müvekkil şirket görevlileri tarafından tutanaklar düzenlendiğini, firma malzeme gideri, işçilik bedeli ve işletme zararı olmak üzere toplam 7.528,99 TL zarara uğradığını, davalılar tarafından müvekkil şirket zararı karşılanmadığından işbu davayı açtıklarını, davalıların alt işveren-üst işveren ilişkisi gereği müvekkil şirket zararından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun devam ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile hasar sonucu oluşan 7.528,99 TL tutarındaki zararın olay tarihi olan 21.07.2014 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı ve geçerli olduğu tarihlere göre kademeli ve değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, dava dilekçesinde hasarın yaya altgeçidi kazı çalışmaları esnasında meydana geldiğinin belirtildiğini, söz konusu işin müvekkili idare tarafından değil, diğer davalı tarafından yapıldığını, müvekkili idarenin anılan şirketle belirli bir işin yapımı hususunda istisna akdi yaptığını, müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu, işi bütünüyle devrettiğini, özel teknik şartnamenin 3. maddesine göre de, meyd...